Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 12АП-9266/15

г. Саратов

05 октября 2015 г.

Дело N А06-3994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью "Волга - Трейд" - Григорьев Константин Эдуардович, по доверенности от 30.12.2014 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2015 года по делу N А06-3994/2015 (судья Павлова В.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга - Трейд" (ОГРН 1063017036279)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН1063016004721)

о взыскании основного долга в сумме 675 240 руб., а также неустойку в сумме 28 221 руб. 48 коп. по договору поставки от 12.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга - Трейд" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК" о взыскании основного долга в сумме 1 045 240 руб., а также неустойку в сумме 28 221 руб. 48 коп. по договору поставки от 12.01.2015 г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности: 100 000 руб. было оплачено 22.04.2015 г., 270 000 руб. было оплачено 22.06.2015 г., в связи с чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 675 240 руб.

Решением суда от 23.07.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "АСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга - Трейд" взыскан основной долг в сумме 675 240 руб., неустойка в сумме 27 721 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 475 руб. 67 коп., расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волга - Трейд" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 265 руб. 78 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "АСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Трейд" (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "АСК" (ответчик) заключен договор поставки от 12.01.2015 г., согласно которому истец принимает на себя обязанность передать, а ответчик принять и оплатить строительные материалы в ассортименте (Товар) по ценам, действующим на момент оплаты.

Наименование, цена и количество каждой партии товара указываются в Спецификации и/или счете, выставленном Поставщиком (Истцом).

В соответствии с п. 2.2.2. договора Поставщик (Истец) после оплаты стоимости товара Покупателем в сроки и порядке, установленном настоящим договором, передать Покупателю товар, указанный в счете, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии с п. 2.1.2. договора Покупатель (Ответчик) обязуется оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме, указанные в настоящем договоре и счете.

В соответствии с п.3.2. договора стоимость товара, подлежащую уплате, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика либо вносит наличным платежом в его кассу.

Сторонами была согласована и подписана Спецификация к договору поставки от 12.01.2015 г. (Приложение 1 к договору), которой были определены наименование, цена и количество товара. Срок оплаты за товар был установлен до 31.03.2015 г.

После подписания договора и спецификации ООО "Волга-Трейд" в период с 30.01.2015 г. по 16.03.2015 г. произвело поставку товара ответчику на сумму 1 045 240 рублей.

Для соблюдения досудебного урегулирования спора, 20.04.2015 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в которых просил погасить имеющуюся задолженность по договору поставки от 12.01.2015 г. Срок погашения задолженности - до 23.04.2015 года. По истечении данного срока задолженность не была погашена.

В процессе рассмотрения дела в суде, ответчиком была произведена частичная оплата товара, остаток задолженности составил 675 240 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "Волга-Трейд" в указанной части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Рассматриваемый договор поставки товаров по своему содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность и заключенность данного договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, однако доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты за товар суммы долга в размере 675 240 руб. - не представил, равно как и не представил доказательств возврата поставленного товара истцу.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец, на основании пункта 6.2 договора, начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 28 221 руб. 48 коп.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Товар был поставлен на сумму 1 045 240 рублей. Оплата за него, в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Договору) должна быть произведена 31.03.2015 г.

Отсчет количества дней просрочки истец производит с 01.04.2015 г. до 27.04.2015 г. (до даты подачи иска). Количество дней просрочки: 27 дней.

Сумма неустойки составляет: неоплаченная сумма 1 045 240 руб. х 0,1% х 27 дней = 28 221 руб. 48 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в установленный договором срок, то истец вправе требовать уплаты неустойки.

Представленный расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически неверным, поскольку 100 000 руб. были оплачены ответчиком 22.04.2015 г.

Так согласно расчету суда требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 27 721 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, правовые основания для отмены судебного акта равно как и его изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора ввиду несогласовании срока поставки судебной коллегией признается необоснованным.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Для договора купли-продажи (поставки) существенным является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что условие о сроке не относится к числу существенных для договора поставки. Срок исполнения обязательства определяется с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных статьей 314 Кодекса.

Равным образом подлежит отклонению и довод о том, что поставка по товарным накладным, представленным истцом, не подтверждает исполнение обязательств в рамках договора от 12.01.2015, поскольку доказательств поставки товара в рамках иных правоотношений сторон ответчиком не представлено.

Более того, в рамках настоящего спора имела место частичная оплата долга.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2015 года по делу N А06-3994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН1063016004721) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина