Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 07АП-8407/15

г. Томск

8 октября 2015 г.

Дело N А67-3045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от заявителя: Мотырев А.Д., представитель по доверенности от 21.04.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: Разумовская Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2015

по делу N А67-3045/2015 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (634049, г. Томск, ул. И. Черных,20; ИНН 7017135471, ОГРН 1067017004790)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 103А; ИНН 7017113608, ОГРН1057000120100)

об отмене постановления от 21.04.2015 г. N 109 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 21.04.2015 г. N 109 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управдом", в поданной апелляционной жалобе указывает на истечение срока давности привлечения к ответственности, нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Роспотребнадзор в представленном отзыве, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2015 года не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного дома по улице Вокзальной, 2 в г. Томске от 28.11.2014 г. в качестве формы управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управдом", с которым заключен договор управления многоквартирным домом по адресу г.Томск ул. Вокзальная,2.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО "Управдом" является лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная,2. По факту обращения, на основании распоряжения N Р-0451/1 от 24.02.2015 г. Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена внеплановая документарная проверка ООО "Управдом", по результатам проведения которой составлен акт проверки от 11.03.2015 г. N Р-0451/1. Из акта проверки следует, что в счетах-квитанциях ООО "Управдом" с 01.01.2015 произвело увеличение размера платы за содержание общего имущества с 11,96 руб./кв.м. до 15,75 руб./кв.м., в том числе: техническое обслуживание - 8,04 руб./кв.м., вывоз тбо - 2,76 руб./кв.м.; обслуживание прибора учета - 1,45 руб./кв.м.; обслуживание лифта - 3,5 руб. Принятое в установленном порядке решение собственников о повышении платы отсутствует.

Постановлением N 109 по делу об административном правонарушении от 21.04.2015 ООО "Управдом" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Признание незаконным постановления от 21.04.2015 г. N 109 по делу об административном правонарушении является предметом требований ООО "Управдом" по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признал обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонив доводы Общества о том, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не подлежит государственному регулированию и об отсутствии в его действий состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно положениям договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная,2, установленный сторонами порядок определения размера платы также предусматривает утверждение общим собранием собственников размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту и управлению общего имущества с учетом предложений управляющей организации (п.5.3 договора). По состоянию на 01.01.2015 г. общего собрания собственников помещений много-квартирного дома ул. Вокзальная,2. в г. Томске по вопросу об утверждении размера платы за содержание общего имущества дома не проводилось, размер платы не устанавливался.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поименованы в части 2 статьи 44 ЖК РФ. В пункте 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников отнесены другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе определение на срок не менее чем один год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ). Таким образом, вопросы определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Согласно имеющихся в материалах платежных документов за декабрь 2014 года при начислении платы за содержание жилья ООО "Управдом" по факту применялись следующие размеры платы: содержание жилья - 11,96 руб./м2, в том числе: техническое обслуживание - 5,53 руб./м2, вывоз тбо - 2,19 руб./м2; обслуживание прибора учета - 0,95 руб./м2; обслуживание лифта - 3,29 руб. Указанные размеры платы применялись ООО "Управдом" при начислении платы и оформлении платежных документов за жилищные услуги жильцам дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная,2 до 01.01.2015 г. Вместе с тем, с 01.01.2015 г. ООО "Управдом" без решения собственников помещений повысило размер платы за содержание общего имущества. В частности, согласно платежному документу, направленному ООО "Управдом" Рейфшнейдер Н.А. для оплаты жилищных услуг за январь, февраль 2015 размер платы составил: содержание общего имущества - 15,75 руб./м2, в том числе: техническое обслуживание - 8,04 руб./м2, вывоз тбо - 2,76 руб./м2; обслуживание прибора учета - 1,45 руб./м2; обслуживание лифта - 3,5 руб.

Из содержания части 7 статьи 156 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 44 ЖК РФ и пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме по общему правилу устанавливается общим собранием собственников таких помещений, при этом предложения управляющей компании относительно размера суммы указанной платы лишь учитываются собственниками помещений при принятии окончательного решения, но не являются для них обязательными.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Следовательно, даже в случае непринятия собственниками помещений многоквартирного дома очередного решения об установлении размера платы за указанную выше услугу (при наступлении срока принятия такого решения), управляющая компания не наделена по действующему законодательству полномочиями самостоятельного определения размера соответствующего тарифа на следующий календарный год, который в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливает орган местного самоуправления.

Согласно п. 5.3 договора управления многоквартирным домом, по адресу г. Томск, ул.Вокзальная,2, размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации. Согласно п.4.2.11 договора управления в случае не проведения собственниками ежегодного общего собрания управляющая организация имеет право самостоятельно устанавливать размер финансирования и ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, руководствуясь: фактическим показателем инфляции потребительских цен на следующий календарный год; Постановлением Администрации г. Томска об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год; стоимостью заключенных подрядных договоров со специализированными организациями; предписаниями Контролирующих органов и судебными решениями.

Вместе с тем, из материалов проверки следует, что тарифы (размеры платы) управляющей организацией ООО "Управдом" не были проиндексированы, а при начислении платы за услуги по содержанию жилья (общего имущества) были применены размеры платы, утвержденные Постановлением Администрации г. Томска N 895 от 09.09.2014 г. "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда". Однако постановлением Администрации г. Томска от 09.09.2014 г. N 895 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда", с использованием которого заявителем применены тарифы за содержание общего имущества, утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, то есть данное постановление не распространяется на помещения, находящиеся в собственности жильцов. Как следует из материалов дела, собственники жилых помещений жилого дома по адресу г. Томск, ул. Вокзальная,2 не обращались в уполномоченный орган местного самоуправления за установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и соответствующее решение, предусмотренное ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, в отношении данного дома не принималось.

Таким образом, из предоставленных материалов проверки следует, что собственниками многоквартирного жилого дома N 2 по улице Вокзальной в г.Томске решение об установлении размера платы за содержание общего имущества на 2015 г. в установленном порядке принято не было, однако указанное не давало у ООО "Управдом" законных оснований в одностороннем порядке для изменения размера платы за содержание общего имущества и для выставления в счетах-квитанциях платы с 01.01.2015 г. согласно постановлению администрации г. Томска от 09.09.2014 г. N 895. Следовательно, являются обоснованными выводы Управления о нарушении ООО "Управдом" установленного законодательством Российской Федерации порядка ценообразования (определения цены) в сфере оказания жилищных услуг, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, суд признал обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонив доводы Общества о том, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не подлежит государственному регулированию и об отсутствии в его действий состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В данном случае, совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Выполняя требования законодательства о государственном регулировании цен и тарифов, Общество как участник экономической деятельности и осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Такой правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18.05.2015 г. N 306-АД15-4115.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судам необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным неисполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, либо вследствие вмешательства государства в лице уполномоченных органов, направленного на пресечение правонарушения.

Совершенное Обществом административное правонарушение выражается в самостоятельном установлении с 01.01.2015 г. размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома отличного от размера установленного решением внеочередного общего собрания собственников, и считается завершенным в момент осуществления такого установления платы.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено административным органом с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Возможность назначения наказания ниже низшего предела законом не установлена, основания для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, судом не усмотрено.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены и принятия нового судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2015 по делу N А67-3045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Павлюк Т. В.