Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 15АП-14891/15

город Ростов-на-Дону

06 октября 2015 г.

дело N А32-16001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Калугина Н.Н. паспорт, доверенность N б/н от 01.07.2015;

от ответчика: представитель Черкасова Л.А. паспорт, доверенность N 1 от 09.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плоскова С.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2015 по делу N А32-16001/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью

"НОВОЧЕРКАССКТРАНССЕРВИС"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Плоскову С.А.

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОЧЕРКАССКТРАНССЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плоскову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору б/н от 13.01.2015 на сумму 281 500 руб., о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2015 по делу N А32-16001/2015 с индивидуального предпринимателя Плоскова Сергея Анатольевича в пользу ООО "НОВОЧЕРКАССКТРАНССЕРВИС" взыскано 281 500 руб. долга, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2015 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил подписанный сторонами текст мирового соглашения.

В материалы дела от истца поступило мировое соглашение, ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании представил мировое соглашение, просит суд его утвердить и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании также просил утвердить мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 01.10.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение стоимости услуг по договорам перевозки на основании транспортных накладных: от 14.01.2015 г., от 16.01.2015 г., от 21.01.2015 г., от 27.01.2015 г. от 29.01.2015 г.

2. Возмещение выплачивается ответчиком при подписании настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части оставшейся суммы иска 131 500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

4. Судебные расходы по делу распределяются следующим образом: каждая сторона самостоятельно оплачивает судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела.

5. В соответствии со ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах - по одному для каждой из сторон и 1 экземпляр для приобщения к материалам дела.

7. Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 49, 139, 150, 151 АПК РФ, Стороны просят Суд утвердить настоящее мировое соглашение, прекратить производство по делу N А53-4810/2015".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами: - директором ООО "НОВОЧЕРКАССКТРАНССЕРВИС" Дацко А.В. и индивидуальным предпринимателем Плосковым Сергеем Анатольевичем- на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом оплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы оплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины оплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного, ответчику возвращается половина оплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2015 по делу N А32-16001/2015 отменить. Утвердить по делу N А32-16001/2015 мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Новочеркассктранссервис" и индивидуальным предпринимателем Плосковым Сергеем Анатольевичем на следующих условиях:

1. Ответчик выплачивает истцу 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в возмещение стоимости услуг по договорам перевозки на основании транспортных накладных: от 14.01.2015 г., от 16.01.2015 г., от 21.01.2015 г., от 27.01.2015 г. от 29.01.2015 г.

2. Возмещение выплачивается ответчиком при подписании настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части оставшейся суммы иска 131 500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

4. Судебные расходы по делу распределяются следующим образом: каждая сторона самостоятельно оплачивает судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела.

5. В соответствии со ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах - по одному для каждой из сторон и 1 экземпляр для приобщения к материалам дела.

7. Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны.

Положения главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам, известны и понятны. Последствия заключения мирового соглашения истцу и ответчику известны.

На основании ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мировое соглашение считается заключенным со дня утверждения Арбитражным судом.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах (по одному экземпляру - для каждой из сторон и один экземпляр для суда), имеющих равную юридическую силу".

Производство по делу N А32-16001/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Новочеркассктранссервис" (ИНН 6150070872, ОГРН 1126183004529) из федерального бюджета 4315 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N 000061 от 24.04.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Плоскову Сергею Анатольевичу (ИНН 231503808898, ОГРНИП 304231532300402) 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению N 304 от 06.08.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко