Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 18АП-9176/15

г. Челябинск

05 октября 2015 г.

Дело N А76-27528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2015 по делу N А76-27528/2014 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - Александрова М.А. (доверенность N 28/СК/14 от 04.07.2014);

Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска - Черняева Т.М. (доверенность N 25 от 04.09.2015).

07.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - заявитель, страхователь, ООО "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению - Управления пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее - фонд) с заявлением о признании недействительным решения N 38 от 23.10.2014 о привлечении к ответственности, начислении страховых взносов - 105 987,4 руб., пени - 20 603,2 руб., штрафа по п.1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-фз) - 21 197,67 руб.

Решение незаконно, т.к. в базу для исчисления страховых взносов неосновательно включены суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - 407 166,66 руб., не принятые к вычету расходы по выплате пособия в связи с материнством - 3 784 руб.

Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона и не является оплатой труда.

При непринятии к зачету сумм социальных пособий, выплаченных работникам, и не принятых фондом к вычету, не возникает обязанности для начисления страховых взносов, т.к. природа выплат не изменяется и включению в базу для исчисления страховых взносов они не подлежат (т.1 л.д.3-6).

Требования уточнены, решение признается недействительным в части начисления страховых взносов - 216 490 руб., штрафа- 43 253,02 руб., пени (т.2 л.д.3-20).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства установленные в ходе проверки (т.1 л.д.100-105).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены, решение фонда в оспариваемой части признано недействительным.

Суд пришел к выводу, что спорные выплаты не связаны с исполнением работниками их трудовых обязанностей, являются компенсациями и не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов.

Отказ фонда в зачете выплаченных пособий не создает занижения базы для исчисления страховых взносов, т.к. природа выплат не меняется, а в силу закона на них не начисляются страховые взносы.

Сделаны ссылки на наличие преюдиции - судебными актами по делу N А76-27296/2014 установлено отсутствие оснований для включения спорных выплат в базу для исчисления страховых взносов по решению, вынесенному фондом социального страхования (т.2 л.д.27-32).

17.08.2015 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

ТК РФ устанавливает сроки выплаты заработной платы, по ст. 236 ТК РФ при нарушении срока выплат работодатель обязан произвести выплату процентов за срок задержки. Данная компенсация является частью заработной платы и не освобождается от начисления на нее страховых взносов.

Суммы пособий не принятые фондом к зачету подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, т.к. неосновательно выплачены в пользу работников.

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "Стройкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.11.2002, состоит на учете в территориальном подразделении фонда, выплачивает страховые взносы (т.1 л.д.52-69).

Ответчиком проведена проверка расходов страхователя по правильности исчисления и уплаты страховых взносов в фонды пенсионного и медицинского страхования, по результатам составлен акт N 61 от 30.09.2014, установлено занижение базы для исчисления страховых взносов на суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, на суммы социальных пособий, не принятых к зачету (т.1 л.д.23-30).

23.10.2014 вынесено решение N 38 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения по п.1 ст. 47 Закона N 212-фз и начислении штрафа 43 298,02 руб., пени - 55 595,95 руб., страховых взносов - 216 490,1 руб. (т.1 л.д.15-21).

Судебными актами по делу N А76-27296/2014 признаны незаконными решения Челябинского регионального отделения фонда социального страхования о привлечении плательщика к ответственности, начислению страховых взносов и пени по тем же основаниям, сделан вывод о незаконности включения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов (т.1 л.д.143-145).

По утверждению подателя жалобы - фонда суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, исключив из базы для начисления страховых взносов суммы компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы и суммы пособий, не принятые фондом к зачету.

Суд первой инстанции признал решение фонда незаконным, сослался на преюдицию ранее принятого судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным.

По ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника и отличаются от выплат в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 11031/13 от 10.12.2013.

Частью 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 названного Закона не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Частью 2 ст. 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, которые подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом установлено, что основанием для начисления недоимки по страховым взносам послужили выводы проверяющих о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых Фондом расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности.

Следует учесть, что законодательство о пенсионном страховании не содержит такого основания для увеличения размера базы страховых взносов как включение туда не принятых к зачету выплаченных плательщиком застрахованным лицам пособий. Не принятые фондом к "зачету" суммы не уменьшают размер базы для начисления страховых взносов, а неосновательно выплаченные обществом суммы подлежат возмещению фонду в "установленном порядке", но вне пересчета размера базы.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ Фонда в принятии к зачету расходов не изменяет социальной направленности не принятых расходов.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на выводы вступившего в законную силу судебного решения по делу N А76-27296/2014, где дана правовая оценка обязанности включения в страховые взносы социального страхования тех же выплат.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2015 по делу N А76-27528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева