Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-41523/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-35814/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фитнес Решения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-35814/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-275)

по иску ООО "РСУ монтаж" (ИНН 7726584253, ОГРН 1077763932564)

к ООО "Фитнес Решения" (ИНН 7708775625, ОГРН 1127747154589)

о взыскании 7.790.318,35 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ монтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фитнес Решения" о взыскании 8 000 012 руб. 33 коп. основного долга, 800 001 руб. 23 коп. неустойки.

Решением суда от 08.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 08.07.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 28-К, в соответствии с которым истец обязуется в соответствии с переданной ему ответчиком утвержденной "В производство работ" рабочей документацией в установленные в настоящем договоре сроки выполнить собственными и (или) привлеченными силами монтажные и пусконаладочные работы по инженерным системам Объекта.

В соответствии с п. 3.1 общая цена Договора определяется Протоколом согласования договорной цены, в котором учтена стоимость Работ, Оборудования и Материалов, проведение всех необходимых испытаний Инженерных систем и Исполнительную документацию в полном объеме.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата за выполненные Работы производится Заказчиком по фактически выполненным объемам работ и установленному оборудованию, на основании Графика платежей и подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Пунктом 7.3 Договора датой окончания всех Работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на Объекте.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по форме N КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 подписанными ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в размере 8 000 012 руб. 33 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца об оплате основного долга в размере 8 000 012 руб. 39 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно п. 11.3 Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных в Приложении N 2 Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки составляет 800 001 руб. 23 коп. Указанный расчет проверен, признан математически и методологически верным и не оспорен ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д.72)

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации", неустои?ка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств обращения ответчиком с письменным заявлением о снижении неустои?ки в порядке ст. 333 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. по делу N А40-35814/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фитнес Решения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова