Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-11812/15 (ключевые темы: отказ истца от иска - мировое соглашение - отзыв исполнительного листа - ходатайство - уточнение исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-11812/15

г. Пермь

05 октября 2015 г.

Дело N А60-9152/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от истца, индивидуального предпринимателя Пестерева Николая Александровича: не явились;

от ответчика, ООО "Першино": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Першино"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2015 года по делу N А60-9152/2015

принятое судьей А.С. Воротилкиным

по иску индивидуального предпринимателя Пестерева Николая Александровича (ОГРНИП 304667214200019, ИНН 666200396700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Першино" (ОГРН 1147232004171, ИНН 7207013489)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пестерев Николай Александрович (далее - ИП Пестерев Н.А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Першино" (далее - ООО "Першино", ответчик) о взыскании 728 199 руб. 21 коп., в том числе 720 133 руб. 50 коп. - долг и 8065 руб. 71 коп. - пени за период с 28.10.2014 по 17.02.2015.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать с ООО "Першино" рублевый эквивалент суммы задолженности по основному долгу по договору поставки N 22-14 от 19.08.2014 в размере 10 065,80 Евро 80 Евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату оплаты (фактического платежа); взыскать с ответчика рублевый эквивалент суммы пени за пропуск срока оплаты по договору поставки N 22-14 от 19.08.2014, начисленных за период с 29.10.2014 по 01.06.2015 в размере 216 евро 29 Евроцентов по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату оплаты (фактического платежа); сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17564,00 рубля. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования согласно данному ходатайству. При этом суд отмечает, что в процессе рассмотрения данного ходатайства истец уменьшил требования в части неустойки с 2162,90 евро до 216,29 евро, то есть до суммы, исчисленной по ставке 0,01%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 01 июня 2015 года) иск удовлетворен полностью, с ООО "Першино" в пользу индивидуального предпринимателя Пестерева Николая Александровича взыскано 10 282 евро 09 евроцентов, в том числе 10 065 евро 80 евроцентов - долг и 216 евро 90 евроцентов - неустойка за период с 29.10.2014 по 01.06.2015, в рублях Российской Федерации по официальному курсу на дату фактического платежа соответствующей суммы.

С ООО "Першино" в пользу индивидуального предпринимателя Пестерева Николая Александровича взыскано 17 213 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В просительной части апелляционной жалобы ответчик ходатайствует об отзыве исполнительно листа арбитражного суда Свердловской области, выданного 13.07.2015, судом заявленное ходатайство расценивается как заявление о приостановлении решения арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 по делу N А60-9152/2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 по делу N А60-9152/2015 отказано; апелляционная жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности доводов апелляционной жалобы на 05.10.2015 с 12 час. 45 мин.

Письменного отзыва от истца на апелляционную жалобу не поступило.

До начала судебного заседания 23.09.2015 от заявителя апелляционной жалобы - ООО "Першино" в арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015 по делу N А60-9152/2015.

Просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Першино" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, при отказе от жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 104, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Першино" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2015 года по делу N А60-9152/2015 принять.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Першино" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 684 от 30.07.2015 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов