Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 13АП-19549/15

г. Санкт-Петербург

05 октября 2015 г.

Дело N А56-80344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) Жуковский Д.Ю. по дов.от 01.04.15 г., 2) не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19549/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Газстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 года по делу N А56-80344/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Газстройсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ДМТО СП Росжелдорснаб

о взыскании стоимости провозной платы и стоимости утраченного груза,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Газстройсервис" (далее - истец, Общество) с иском к ООО "Деловые лини" (далее - ответчик 1, Экспедитор) о взыскании стоимости утраченного груза (ущерба) и стоимости провозной платы.

Определением суда от 19.03.2015 года к участию в деле в качестве второго ответчика, с согласия истца, было привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик 2, Страховая компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СП "Росжелдорснаб".

Решением суда от 16.06.2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

В подтверждение своих доводов об утрате и стоимости груза истец представил, в том числе, накладную от 15.04.2014 г. N РН-К001447, в которой содержится наименование и стоимость переданного груза.

Получение указанного груза подтверждено подписью на данной накладной водителя Тумашева Э.Г., представителя ответчика, который действовал по доверенности.

Самим ответчиком идентичность грузов не оспаривалась.

Таким образом, в деле достаточно документов, свидетельствующих об утрате груза и его стоимости.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов, установлено судом, 15.04.2014 г. истец обратился в ООО "Деловые линии" (перевозчик) для осуществления перевозки груза.

В соответствии с условиями достигнутого соглашения ответчик 1 принял для перевозки от истца - груз: оборудование, в количестве 13 мест, что подтверждается накладной о передачи груза N 19063 от 15.04.2014 г.

В качестве представителя ответчика груз принял к перевозке водитель Тумашев Э.Г., который действовал по доверенности от 15.04.2014 г. N 16 (л.д. 10) от ответчика 1.

Также перевозка груза, вручение груза получателю водителем Тумашевым Э.Г., подтверждена товарной накладной от 15.04.2014 г. N РН-К001447, где указано, что перевозка осуществлялась груза - сварочная проволока (марка) в количестве 208 кг на сумму 99 446.5 руб. с НДС.

Поскольку то обстоятельство, что данный груз был утрачен в процессе транспортировки, ответчиком не оспаривалось, сведения об этом не обсуждаются, при этом они подкреплены документально.

Также судом установлено, что груз был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору от 10.06.2013 г. N 002 Р1С-178030/2013, на случай утраты, гибели, повреждения и т.п.

В связи с обнаружением утраты груза истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении стоимости утраченного груза в размере 99446 руб. 51 коп. и стоимости услуг по организации доставки груза в размере 4 491 руб. 20 коп.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии, полагая, что истцом не подтвержден размер ущерба, а также права требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТК "Газстройсервис" с настоящим иском в суд.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3);

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

В данном случае, апелляционный суд полагает доказанным тот факт, что груз был принят ответчиком 1 к перевозке в виде товара - сварочная проволока (марка) в количестве 208 кг на сумму 99 446.5 руб. с НДС, что подтверждается товарной накладной от 15.04.2014 г. N РН-К001447 с подписью водителя - представителя ответчика 1 по доверенности.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 1 сумма ущерба истца в размере стоимости утраченного груза в сумме 99 446.51 руб.

В части требований о взыскании стоимости перевозки иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

В данном случае накладная N 19063 от 15.04.2014 г. возможности возврата экспедиторского вознаграждения не предусматривает, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости услуг по организации доставки (экспедированию) груза удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 года по делу N А56-80344/2014 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования ООО "Торговая компания "Газстройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Торговая компания "Газстройсервис" 99 446,51 руб. стоимости утраченного груза, судебные расходы 6810,59 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина