Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 14АП-7471/15

г. Вологда

06 октября 2015 г.

Дело N А52-1741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2015 года по делу N А52-1741/2015 (судья Орлов В.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24; далее - ОАО "Псковэнергосбыт") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 6 887 617,71 руб., в том числе 6 811 665,19 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.06.2013 N 15-П и 75 952,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Оборонэнергосбыт" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО "Псковэнергосбыт" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.06.2013 N 15-П (лист дела 10) ОАО "Псковэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель), а покупатель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электроэнергию.

ОАО "Псковэнергосбыт" исполнило обязательства по поставке ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в период с марта по апрель 2015 года на общую сумму 6 811 665,19 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2015 N 5284/31 на сумму 3 626 129,61 руб. и от 30.04.2015 N 9747/31 на сумму 3 185 535,58 руб. (листы дела 28, 33).

В связи с тем, что ответчик не произвёл оплату поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно удовлетворил данный иск.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в апелляционной жалобе указывает на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в связи с тем, что истец не направлял в адрес ответчика первичные документы за период январь-апрель 2015 года для оплаты поставленной электрической энергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ОАО "Псковэнергосбыт" направляло ОАО "Оборонэнергосбыт" первичные документы на оплату электрической энергии, которые были получены ответчиком, что подтверждается подписью его представителя на реестрах переданных документов (листы дела 27, 32). Более того, ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, обладая информацией о фактическом объёме поставленной электрической энергии за предыдущий период, имел возможность самостоятельно исчислить сумму промежуточного платежа и перечислить его истцу.

Сроки платежей, установленные сторонами в договорах, никоим образом не зависят от даты предъявления гарантирующим поставщиком счета покупателю.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не исполнило определение апелляционного суда от 28.08.2015 в части представления подлинного платёжного поручения об уплате государственной пошлины, поэтому с него в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2015 года по делу N А52-1741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко