Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 09АП-37363/15

г. Москва

06 октября 2015 г.

Дело N А40-87949/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Распутиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-87949/2015 (21-705)

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское ш., д.37)

к Даниловский ОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным постановления от 29.04.2015 N 123,

при участии:

от заявителя:	Страшнов Д.Е. по дов. от 26.08.2015 N 819/ЮД;
от ответчика:	Ольшевский П.Б. по дов. от 01.01.2015 N б/н;

установил:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП по Москве с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 29.04.2015 г. N 123 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административного правонарушения, наличие в действиях предприятия состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель, не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 123 от 29.04.2015 Даниловского ОСП УФССП по Москве заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.13.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, правонарушение, допущенное ФГУП "Почта России" выразилось в следующем: 19.02.2015 заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 11528082234992.

Указанное заказное письмо 25.02.2015 из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 11528082234992 было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на 3 дней позже установленного.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года N 123 по ст. 13.26 КоАП РФ.

23 апреля 2015 года по результатам рассмотрения дела заместителем старшего судебного пристава Даниловского РОСП УФССП по Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о наличии состава административного правонарушения, в том числе о событии и вине Общества, установленных протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оператор связи, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Положениями ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 6 нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Таким образом, ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии N 108074, п.1 ст. ст. 46, 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), не соблюдены сроки пересылки заказного письма из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 11528082234992.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности в настоящем случае административным органом соблюден. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Предприятия к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения дела об административном правонарушении потерпевшей стороной являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поступление в УФССП России по Москве судебного извещения с нарушением установленного срока свидетельствует сам по себе о непосредственном обнаружении признаков, указывающих на событие административного правонарушения.

Федеральный орган исполнительной власти в силу статьи 23.68 КоАП РФ, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Подпунктом 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Директор Федеральной службы судебных приставов организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 5 ч. 9 раздела III Приказа Минюста Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденным Приказом УФССП России по Москве от 10.03.2009 N173, начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N04-4, возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ уполномочены судебные приставы.

Нормами КоАП РФ не установлено требование об утверждении каждого должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, отдельно актом федерального органа исполнительной власти.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не нарушены. Поскольку корреспонденция была доставлена и продолжавшееся правонарушение окончено 12.12.2012, то срок для привлечения к административной ответственности истекал, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, 12.02.2013, в то время как оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 28.01.2013.

Административное наказание назначено Предприятию в пределах санкции нормы ст.13.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-87949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко