Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 08АП-8220/15

город Омск

07 октября 2015 г.

Дело N А75-3681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8220/2015) индивидуального предпринимателя Беляевой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2015 по делу N А75-3681/2015 (судья Никонова Е.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Северречфлот" (ОГРН 1028600515063, ИНН 8601013506) к индивидуальному предпринимателю Беляевой Наталье Николаевне (ОГРНИП 308860103500011, ИНН 860101627006) о взыскании 716 917 руб. 14 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - истец, ОАО "Северречфлот") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беляевой Наталье Николаевне (далее - ответчик, ИП Беляева Н.Н.) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 29.11.2012 N 254/1 в размере 321 921 руб. 79 коп., по договору субаренды нежилого помещения от 29.11.2012 N 254/2 в размере 394 995 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2015 по делу N А75-3681/2015 исковые требования удовлетворены, с ИП Беляевой Натальи Николаевны в пользу ОАО "Северречфлот" взыскана задолженность в размере 716 917 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 338 руб., всего 734 255 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Беляева Н.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, исковое заявление подано с нарушением требований установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истец не направил ответчику копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

ИП Беляева Н.Н. считает, что нарушено право ответчика на судебную защиту, поскольку судом не разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела до судебного заседания.

Также по убеждению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по управлению государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кроме того, ИП Беляева Н.Н. ссылается на незаключенность договоров аренды в связи с несоблюдением пункта 7.1 договора, из содержания которого следует, что договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации. Считает, что истцом не доказано использование арендуемого имущества ответчиком.

В письменном отзыве ОАО "Северречфлот" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ИП Беляевой Н.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ОАО "Северречфлот", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом государственной собственности Ханты-мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ОАО "Северречфлот" (арендатор) подписан договор аренды от 18.04.2005 N 02-03/2005-49 (договор, л.д. 55-58, том 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество в объекте: "Комплекс зданий Автовокзала. пассажирский вокзал с прогулочной набережной" в г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, дом 1, дом, стоимостью 411 579 941 руб. 97 коп. сроком до 01.04.2006. Имущество передано по акту приема-передачи (л.д. 55-59, том 1).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 29.11.2012 N 254/1 (договор, л.д. 63-66, том 1) в редакции дополнительных соглашений, согласно которому арендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 17,3 кв.м., находящееся на 2 (втором) этаже Пассажирского корпуса "Комплекс зданий Автовокзала", который расположен по адресу: 628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, д. 3, согласно выкопировки из поэтажного плана БТИ (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора). Передаваемое в субаренду помещение принадлежит арендодателю на правах аренды согласно условиям договора аренды от 18.04.2005 N 02-03/2005-49, заключенного между сторонами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, представляемый Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа (арендодатель) и ОАО "Северречфлот" (арендатор) (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы за пользованием арендуемым помещением составляет 15 676 руб. 00 коп. в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.2 договора).

Арендная плата за пользование помещением вносится субарендатором ежемесячно, в порядке 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 5-ти банковских дней со дня предъявления счета на оплату (пункт 3.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.04.2014 N 1 размер арендной платы за пользованием арендуемым помещением составляет 16 942 руб. 22 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 06.06.2014 N 2 предусмотрено, что размер арендной платы за пользованием арендуемым помещением составляет 12 388 руб. 07 коп. в том числе налог на добавленную стоимость.

Имущество передано субарендатору по акту приёма-передачи (л.д. 67, том 1).

31.10.2014 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 29.11.2012 N 254/1 (л.д. 60, том 1).

Ответчик возвратил истцу имущество по акту приема передачи из субаренды от 31.10.2014 (л.д. 69, том 1).

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 29.11.2012 N 254/2 (договор л.д. 74-77, том 1) в редакции дополнительных соглашений, согласно которому арендодатель передает субарендатору в срочное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 19,8 кв.м., идентификационное на копии поэтажного плана БТИ, подписанного сторонами (приложение N 1), находящееся на втором этаже Пассажирского корпуса "Комплекс зданий Автовокзал", которое расположено по адресу: 628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Бориса Щербины, д. 3 (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы за пользованием арендуемым помещением составляет 17 942 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.2 договора).

Арендная плата за пользование помещением вносится субарендатором ежемесячно, в порядке 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 8 настоящего договора, в течение 5-ти банковских дней со дня предъявления счета на оплату (пункт 3.1 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

Имущество передано субарендатору по акту приёма-передачи (л.д. 79, том 1).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.04.2014 N 1 предусмотрено, что размер арендной платы за пользованием арендуемым помещением составляет 19 390 руб. 51 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 06.06.2014 N 2 предусмотрено, что размер арендной платы за пользованием арендуемым помещением составляет 14 178 руб. 26 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

31.10.2014 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 29.11.2012 N 254/2 (л.д. 70, том 1).

Ответчик возвратил истцу имущество по акту приема передачи из субаренды от 31.10.2014 (л.д. 73, том 1).

По данным истца ответчик вносил субарендные платежи несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 716 917 руб. 14 коп.

Претензиями от 18.08.2014 N 848, от 09.02.2015 N 99, истец предложил ответчику оплатить задолженность (л.д. 52, 53, том 2).

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

01.06.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами субаренды недвижимого имущества. Договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно указано судом первой инстанции, правомерность передачи истцом ответчику нежилых помещений в субаренду, подтверждается договором аренды от 18.04.2005 N 02-03/2005-49, письмами Департамента по управлению государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2012 N 13-исх.-11826, от 20.04.2014 N исх-01-4938/12-0 (приложены к исковому заявлению, л.д. 55- 59, том 1, 58, 59, том 2).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее одного года, государственной регистрации не подлежит.

Срок действия вышеуказанного договора составляет менее одного года, в связи с чем он не подлежал государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом, договор аренды от 18.04.2005 N 02-03/2005-49 после окончания его срока (01.04.2006) следует считать возобновленным в силу указанной нормы права на неопределенный срок на тех же условиях, иного ответчик не доказал, доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Как следует из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению субарендной платы.

Договоры субаренды так же являются краткосрочными (заключенными на срок менее одного года) в связи с чем они не подлежали государственной регистрации.

Договоры субаренды после окончания их сроков следует считать возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, поскольку субарендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны субарендодателя.

Истец выставил ответчику для внесения субарендных платежей счета-фактуры (л.д. 80-149, том 1, л.д. 1-49, 64-108, 112-150 том 2, л.д. 2-4, том 3).

Поскольку, ответчик в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендную плату по договору субаренды нежилого помещения от 29.11.2012 N 254/1 за период с января 2013 года по октябрь 2014 года в размере 321 921 руб. 79 коп., по договору субаренды нежилого помещения от 29.11.2012 N 254/2 за период с декабря 2012 года по октябрь 2014 года в размере 394 995 руб. 35 коп., всего 716 917 руб. 14 коп. не уплатил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на незаключенность договоров аренды в связи с несоблюдением пункта 7.1 договоров, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку законом не предусмотрена регистрация таких договоров, в связи с чем неисполнение условий договора указанных в пунктах 7.1 и 7.6 не влечет его незаключенность.

Утверждение подателя жалобы о допущенных истцом нарушениях пункта 3 статьи 125 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом в силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленным в дело доказательствам, истец, предусмотренную пунктом 3 статьи 125 АПК РФ обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления исполнил, о чем свидетельствуют оригинал кассового чека Почты России от 25.03.2015 о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением, а также список почтовых отправлений от 25.03.2015.

Более того, сам по себе факт не направления в адрес ответчика копии искового заявления в порядке статей 125, 126 АПК РФ процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является.

Кроме того, одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела, которое ответчик, зная о судебном споре, и имея для этого достаточно времени до вынесения судебного акта, не реализовал. Доказательств свидетельствующих о том, что судом первой инстанции созданы препятствия для ознакомления ответчика и его представителя с материалами дела суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайства об ознакомлении с материалами дела до судебного заседания, является несостоятельным.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, Департамент по управлению государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не принимается во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не затрагивает права и обязанности Департамента, в связи с чем оснований для удовлетворения такого ходатайства о привлечении третьего лица не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляевой Натальи Николаевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2015 по делу N А75-3681/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов