Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 20АП-4108/15

г. Тула

6 октября 2015 г.

Дело N А68-7210/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (г. Тула, ОГРН 1057101184777, ИНН 7107091050), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (г. Тула, ОГРН 1057101184777, ИНН 7107091050), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 по делу А68-7210/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 10.07.2014 по делу об административном правонарушении N 18-16-82/14, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Стройдом" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Вместе с тем Двадцатым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции.

В соответствие с распоряжением и.о. председателя первого судебного состава от 02.10.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Еремичеву Н.В.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройдом" за подачу апелляционной жалобы излишне уплатил по платежному поручению от 24.06.2015 N 45 госпошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 24.06.2015 N 45 уплачена государственная пошлина, то она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (г. Тула, ИНН 7107091050 ОГРН 1057101184777) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов