Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 18АП-11014/15

г. Челябинск

06 октября 2015 г.

Дело N А07-6924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-6924/2015 (судья Валеев К.В.),

Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" (далее - ООО ССМУ "Стальмонтаж", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании безнадежной ко взысканию задолженности общества за период с IV квартала 2009 года по I квартал 2013 года в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России N 3) права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков их взыскания, а обязанности по их уплате прекращенной:

* по налогу на прибыль в размере 37 240 рублей;

* по налогу на добавленную стоимость в размере 2 916 261 рублей;

* по транспортному налогу в размере 186 885 рублей;

* по налогу на имущество в размере 354 121 рублей;

* по единому социальному налогу в размере 543 939,81 рублей;

- по пени по налогу на добавленную стоимости в размере 499 476,61 рублей;

* по пени по транспортному налогу в размере 29 407,41 рублей;

* по пени по налогу на имущество в размере 54 736,92 рублей;

* по пени по единому социальному налогу в размере 526 875,55 рублей;

* по пени по налогу за прибыль в размере 19 021,01 рублей;

* по штрафу в размере 100 рублей по налогу за прибыль;

- по пеням начисленным по требованиям N 187144 от 09.09.2014 в размере 898998,25 рублей и N 202813 от 29.01.2015 в размере 104593,53 рублей.

Заявитель просит обязать МРИ ФНС России N 3 произвести списание сумм задолженности, указанной выше, а обязанность по их уплате считать прекращенной.

Заявитель просит признать безнадежной ко взысканию задолженность ООО ССМУ "Стальмонтаж" за период с IV квартала 2009 года по I квартал 2013 года в связи с утратой органом по контролю за уплатой страховых взносов ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням, штрафам, в связи с истечением сроков их взыскания, а обязанности по их уплате прекращенной:

* недоимка по взносам в размере 5 222 753 рублей;

* по пени в размере 904 595,46 рублей;

- недоимка по взносам в размере 2171168 рублей, пени и штрафы в размере 90 182,09 рублей по уточненным требованиям от 30.09.2014 N 00286540406223, от 05.02.2015 N 00286540070751;

- по пени начисленным по требованию от 19.02.2014 N 00286540472829 в размере 1 368 177, 08 рублей.

Заявитель просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан произвести списание сумм задолженности, признанных безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате считать прекращенной в вышеуказанном размере.

Заявитель просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженности ООО ССМУ "Стальмонтаж" за период с II квартала 2010 года по III квартал 2011 года в связи с утратой органом по контролю за уплатой взносов ГУ РО Фонда государственного социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан права на взыскание суммы недоимки и задолженности по пени в связи с истечением сроков их взыскания, а обязанности по их уплате прекращенной:

- по взносам на обязательное государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 92 774,31 рублей;

- по пени по взносам в Фонд государственного социального страхования в размере 7 935,88 рублей.

Заявитель просит обязать ГУ РО Фонда государственного социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести списание сумм задолженности, безнадежной ко взысканию, а обязанность по уплате задолженности прекращенной в вышеуказанном размере (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - л.д. 36-46, т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрено требование ООО "ССМУ "Стальмонтаж" об установлении факта утраты уполномоченными органами права на принудительное взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков их взыскания.

Полагает, что судом первой инстанции принято решение, противоречащее Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10534/12, поэтому должно быть пересмотрено и отменено.

До начала судебного заседания ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, за заявителем числится следующая задолженность:

* по налогу на прибыль в размере 37 240 рублей;

* по налогу на добавленную стоимость в размере 2 916 261 рублей;

* по транспортному налогу в размере 186 885 рублей;

* по налогу на имущество в размере 354 121 рублей;

* по единому социальному налогу в размере 543 939,81 рублей;

- по пени по налогу на добавленную стоимости в размере 499 476,61 рублей;

* по пени по транспортному налогу в размере 29 407,41 рублей;

* по пени по налогу на имущество в размере 54 736,92 рублей;

* по пени по единому социальному налогу в размере 526 875,55 рублей;

* по пени по налогу за прибыль в размере 19 021,01 рублей;

* по штрафу в размере 100 рублей по налогу за прибыль;

-по пеням начисленным по требованиям N 187144 от 09.09.2014 в размере 898998,25 рублей и N 202813 от 29.01.2015 в размере 104593,53 рублей.

Заявитель, полагая, что инспекцией утрачено право на взыскание указанной выше задолженности в бесспорном и судебном порядке, обратился в арбитражный суд с требованием о признании безнадежной ко взысканию данной задолженности и обязанности по ее уплате прекращенной.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования Российской Федерации в отношении заявителя проведены камеральные проверки расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС) за период 1 полугодие 2010 года по 2 квартал 2011 года.

По результатам проверок составлены акты камеральных проверок N 7988 от 26.07.2010, N 10948 от 22.10.2010, N 1225 от 21.01.2011, N 3290 от 22.04.2011 и N 5347 от 22.07.2011 и приняты решения N 7988 от 23.08.2010, N 10948 от 22.11.2010, N 1225 от 17.02.2011, N 3290 от 23.05.2011, N 5347 от 18.08.2011.

В связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов обществом не исполнена в срок Фондом были приняты требования N 7988 от 02.09.2010, N10948 от 26.07.2010, N1225 от 28.02.2011, N3290 от 02.06.2011, N5347 от 29.08.2011.

Заявитель полагая, что Фондом социального страхования Российской Федерации утрачено право на взыскание указанной выше задолженности в бесспорном и судебном порядке, обратился в арбитражный суд с требованием о признании безнадежной ко взысканию данной задолженности и обязанности по ее уплате прекращенной.

Кроме того, заявитель обратился в суд с требованием признании безнадежной ко взысканию задолженности перед Пенсионным Фондом и обязанности по ее уплате прекращенной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 РЖ РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сборов и штрафов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес общества выставлялись требования N 20394 от 27.02.2010; N 641 от 05.04.2010; N 11822 от 07.05.2010; N 11823 от 07.05.2010; N 11824 от 07.05.2010; N 4966 от 03.02.2010; N 4974 от 03.02.2010; N 4975 от 03.02.2010; N 4977 от 03.02.2010; N 4970 от 03.02.2010; N 4976 от 03.02.2010; N 4972 от 03.02.2010; N 3802 от 12.02.2010; N 24374 от 31.03.2010; N 31591 от 25.06.2010; N 32672 от 27.07.2010; N 2780 от 05.08.2010; N 34007 от 05.08.2010; N 31591 от 25.06.2010; N 32672 от 27.07.2010; N 2780 от 05.08.2010; N 34007 от 05.08.2010, N 15535 от 09.08.2010; N 15533 от 09.08.2010; N15538 от 09.08.2010; N15537 от 09.08.2010; N 15534 от 09.08.2010; N 35116 от 27.08.2010; N36216 от 27.09.2010; N: 36215 от 27.09.2010; N 37290 от 28.10.2010; N 38916 от 09.11.2010; N 42256 от 26.11.2010; N 42510 от 02.12.2010; N 66798 от 13.01.2011; N 18728 от 21.01.2011; N 18727 от 21.01.2011; N 18729 от 21.01.2011; N 18730 от 21.01.2011; N 18726 от 21.01.2011; N 67645 от 26.01.2011; N 70616 от 16.02.2011; 86842 от 04.03.2011; N 87335 от 04.04.2011; N 88009 от 08.04.2011; N 19375 от 19.04.2011; N 19379 от 19.04.2011; N 19377 от 19.04.2011; N 19378 от 19.04.2011; N 89892 от 28.04.2012; N 19376 от 19.04.2011; N 91384 от 18.05.2011; N 92233 от 02.06.2011; N 92674 от 04.07.2011; N 93521 от 03.08.2011; N 94511 от 18.08.2011; N 95234 от 02.09.2011; N 95757 от 04.10.2011; N 96141 от 02.11.2011; N 97459 от 01.11.2011; N 98287 от 16.01.2012; N 20489 от 27.01.2012; N 20488 от 27.01.2012; N 98783 от 02.02.2012; N 99889 от 10.02.2011; N 97350 от 11.11.2011; N 101562 от 02.04.2012; N 100215 от 02.03.2012; N 24878 от 25.04.2012; N 24879 от 25.04.2012; N 24880 от 25.04.2012; N 24881 от 25.04.2012; N 24882 от 25.04.2012; N 24883 от 25.04.2012; N104788 от 15.06.2012; N 30153 от 31.07.2012; N 30155 от 31.07.2012; N 30156 от 31.07.2012; N 30157 от 31.07.2012; N 152990 от 12.11.2012; N 9669 от 01.11.2012; N 52634 от 22.11.2012; N 52635 от22.11.2012; N 157223 от 08.02.2013; N 160518 от 04.03.2013; N 163466 от 01.04.2013; N 157224 от 08.02.2013; N 164367 от 11.04.2013; N 166881 от 22.05.2013; N 1655574 от 16.05.2013: N 90383 от 17.04.2013; N 90385 от 17.04.2013; N 90384 от 17.04.2013; N 90386 от 17.04.2013; N 167320 от 29.05.2013; N 169238 от 13.08.2013; N 167958 от 04.07.2013; N170387 от 28.08.2013; N 168992 от 29.07.2013; N 171229 от 03.10.2013; N 172287 от 11.11.2013; N 172288 от 11.11.2013; N 186097 от 27.11.2013; N 145714 от 16.01.2014; N 145713 от 16.01.2014; N 203239 от 20.01.2014; N 203725 от 03.02.2014; N 204386 от 13.02.2014; N 204984 от 28.02.2014; N 187144 от 09.09.2014 и выносились решения "О взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств" в порядке ст. 46 Налогового кодекса N 65835 от 25.03.2010; N 66817 от 29.04. 2010; N 69451 от 10.06.2010; N 69452 от 10.06.2010; N 69447 от 10.06.2010; N 64224 от 03.03.2010; N 64210 от 03.03.2010; N 64218 от 03.03.2010; N 64221 от 03.03.2010; N 64217 от 03.03.2010; N 64222 от 03.03.2010; N 65658 от 16.03.2010; N 67657 от 20.04.2010; N 708816 от 21.07.2010; N 71236 от 19.08.2010; N 71637 от 26.08.2010; N 71536 от 26.08.2010; N 72624 от 10.09.2010; N 72627 от 10.09.2010; N 72626 от 10.09.2010; N 72625 от 10.09.2010; N 72628 от 10.09.2010; N 73557 от 23.09.2010, N 73889 от 21.10.2010, N 73888 от 21.10.2010; N 74450 от 24.11.2010; N 75280 от 06.12.2010 N 75739 от 11.01.2011; N 76434 от 24.02.2011; N 76618 от 10.03.2011 N 76614 от 10.03.2011; N 76615 от 10.03.2011; N 76616 от 10.03.2011 N 77213 от 07.04.2011; N 77513 от 21.04.2011; N 78049 от 20.05.2011 N 78533 от 03.06.2011; N 78532 от 03.06.2011; N 78535 от 03.06.2011 N 79246 от 10.06.2011; N 78534 от 03.06.2011; N 79923 от 06.07.2011 N 80390 от 18.08.2011; N 80609 от 06.09.2011; N 81232 от 05.10.2011 N 81755 от 10.11.2011; N 81690 от 02.12.2011; N 83203 от 01.03.2011 N 83429 от 05.03.2012; N 83428 от 05.03.2012; N 84115 от 13.03.2012 N 82529 от 21.12.2011; N 85306 от 14.05.2012; N 84831 от 10.04.2012 N 86228 от 29.05.2012; N 86229 от 29.05.2012; N 86230 от 29.05.2012 N 39646 от 09.07.2012; N 89028 от 03.09.2012; N 89029 от 03.09.2012 N 89031 от 03.09.2012; N 92174 от 28.11.2012; N 92574 от 07.12.2012; N 93440 от 24.12.2012; N 95831 от 08.02.2013; N 96458 от 08.02.2013; N 97008 от 14.05.2013; N 95832 от 19.03.2013; N 98040 от 29.05.2013; N 99764 от 19.06.2013; N 98041 от 29.05;2013; N 98043 от 29.05.2013; N 98044 от 29.05.2013; N 100847 от 17.07.2013; N 103035 от 23.09.2013; N 101523 от 30.08.2013; N 103036 от 23.09.2013; N 102698 от 17.09.2013; N 104223 от 04.12.2013; N 104616 от 17.12.2013; N 104617 от 17.12.2013; N 105185 от 04.02.2014; N 106291 от 12.03.2014; N 106290 от 12.03.2014; N 106292 от 12.03.2014; N 106293 от 12.03.2014; N 106294 от 12.03.2014; N 10591 от 13.03.2013; N 107272 от 28.04.2014.

Как правильно указывает суд первой инстанции, данные требования и решения были выставлены и приняты на основании ст.ст. 46, 47, 70 Налогового кодекса РФ и в установленный законом срок, процедура взыскания по вышеуказанным требованиям и решениям налоговым органом соблюдена. На основании этих документов в срок, установленный ст. 47 Налогового кодекса РФ вынесены постановления о взыскании соответствующих сумм за счет имущества заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 по делу N А07-27095/2009 общество ССМУ "Стальмотаж" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Улямаев С.Н.

В рамках дела о банкротстве ООО ССМУ "Стальмонтаж" вся спорная задолженность была признана текущей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в ноябре 2014 года конкурсный управляющий ООО ССМУ "Стальмонтаж" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МИ ФНС России N 3 по Республике Башкортостан, ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий по исполнению ненормативных правовых актов ответчиков в части взыскания тех же сумм недоимки, что и по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу N А07-24747/2014, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 в удовлетворении требований ООО ССМУ "Стальмонтаж" о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 3 по Республике Башкортостан было отказано. Судами двух инстанций установлен факт принятия налоговым органом всех необходимых мер по взысканию недоимки в установленные законом сроки.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А07-24747/2014, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом сроков взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, и отсутствии оснований для признания безнадежной ко взысканию задолженности общества по уплате налога, сборов и штрафов за период с IV квартала 2009 года по I квартал 2013 года.

Как следует из содержания искового заявления, ООО ССМУ "Стальмонтаж" также просило суд первой инстанции признать безнадежной ко взысканию задолженность ООО ССМУ "Стальмонтаж" за период с IV квартала 2009 года по I квартал 2013 года в связи с утратой органом по контролю за уплатой страховых взносов ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо 2, пенсионный фонд) права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням, штрафам, в связи с истечением сроков их взыскания, а обязанности по их уплате прекращенной:

-недоимка по взносам в размере 5 222 753 рублей;

-по пени в размере 904 595,46 рублей;

-недоимка по взносам в размере 2171168 рублей, пени и штрафы в размере 90 182,09 рублей по уточненным требованиям от 30.09.2014 N 00286540406223, от 05.02.2015 N 00286540070751;

- по пени начисленным по требованию от 19.02.2014 N 00286540472829 в размере 1 368 177, 08 рублей.

Частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) установлено, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в трехмесячный срок со дня выявления у плательщика взносов недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов направляет ему требование, то есть письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов и обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 по делу N А07-26094/2014, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, в удовлетворении требований ООО ССМУ "Стальмонтаж" о признании незаконными действий ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан было отказано.

Рассматривая дело суды двух инстанции не усмотрели оснований для признания незаконными требований на уплату недоимки по взносам в Пенсионный фонд России N N 00286540011929 от 07.07.2010, 00286540097662 от 10.11.2010, 0286540119553 от 19.11.2010, 00286540053108 от 31.03.2011, 00286540166394 от 20.07.2011, 00286540201419 от 06.09.2011, 00286540259364 от 30.11.2011, 837 от 06.04.2012, 1325 от 26.06.2012, 00286540079668 от 11.03.2013; а также актов фонда по принудительному взысканию недоимки за счет имущества должника: решений NN 0028651ВД0002463 от 14.08.2010, 00286510ВД0019635 от 04.12.2010, 00286511ВД0003301 от 29.01.2011, 0286511ВД0017417 от 10.05.2011, 00286511ВД0038065 от 11.08.2011, 00286511ВД0057536 от 08.10.2011, 00286511ВД0081028 от 24.12.2011, 594 от 10.08.2012, 890 от 03.09.2012, 00286590024918 от 15.05.2013, исполнения постановлений NN б/н от 03.12.2010, б/н от 04.08.2011, б/н от 02.08.2011, б/н от 11.08.2011, б/н от 02.11.2011, б/н от 19.12.2011, б/н от 17.02.2012, б/н от 23.08.2012, б/н от 13.09.2012, б/н от 28.05.2013.

Судами двух инстанций установлен факт принятия Пенсионным фондом России всех необходимых мер по взысканию недоимки в установленные законом сроки.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А07-26094/2014, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан порядка взыскания заложенности по страховым взносам, пени и штрафам, и отсутствии основании для признания безнадежной ко взысканию задолженности ООО ССМУ "Стальмонтаж" за период с IV квартала 2009 года по I квартал 2013 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к числу исковых требований ООО ССМУ "Стальмонтаж" относилось также требование о признании безнадежной ко взысканию задолженности ООО ССМУ "Стальмонтаж" за период с II квартала 2010 года по III квартал 2011 года в связи с утратой органом по контролю за уплатой взносов ГУ РО Фонда государственного социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо 3, фонд государственного социального страхования) права на взыскание суммы недоимки и задолженности по пени в связи с истечением сроков их взыскания, а обязанности по их уплате прекращенной:

- по взносам на обязательное государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 92 774,31 рублей;

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 года по делу N А07-26093/2014, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 в удовлетворении требований ООО ССМУ "Стальмонтаж" о признании незаконными действий ГУ РО Фонда государственного социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан было отказано.

Судами двух инстанций установлено, что обязанность по уплате налога за период с II квартала 2010 года по III квартал 2011 года обществом "ССМУ "Стальмонтаж" не была исполнена в срок, Фондом были направлены требования N N 7988 от 02.09.2010, 1225 от 28.02.2011, 3290 от 02.06.2011, 5347 от 29.08.2011.

Указанные требования об уплате были приняты и направлены в соответствии со ст.69 НК РФ и содержат сведения о сумме задолженности и размере пеней, сроке уплаты, сроке исполнения требований, а также мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате недоимки и пеней, которые применяются в случаях неисполнения требования.

В связи с тем, что требования не были исполнены в установленный срок Фондом, вынесены решения о взыскании недоимки по страховым взносам в принудительном порядке.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, согласно п. 1 ст. 47 НК РФ Фондом вынесены постановления о взыскании недоимки и пеней за счет имущества: N N 8 от 08.02.2012, 9 от 08.02.2012, 10 от 08.02.2012, 11 от 08.02.2012, 12 от 08.02.2012.

Все вышеперечисленные меры принудительного взыскания, а именно требования, решения и постановления ГУ РО Фонда государственного социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесены в установленные законодательством сроки. Действия органа фонда социального страхования правомерны.

С учетом преюдициальности обстоятельств, установленных судеб актами по делу N А07-26093/2014, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении ГУ РО Фонда государственного социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, и отсутствии оснований для признания безнадежной ко взысканию задолженности общества за период II квартала 2010 года по III квартал 2011 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчики утратили возможность взыскания сумм недоимки, поскольку она образовалась за пределами трехлетнего срока давности, несостоятельны.

Так, апелляционная инстанция исходит из того, что судебной практикой выработан подход, согласно которому может быть признана утрата возможности ко взысканию недоимки, образовавшейся за пределами трехлетнего срока давности, в случае если органы, производящее взыскание, пропустили сроки установленные ст. 46-48 НК РФ. В данном же случае судом установлено, что ответчиками последовательность и сроки совершения действий по установлению и взысканию недоимки соблюдена, недоимка находится в стадии взыскания за счет имущества должника, является текущей, то есть к ней применяются обычные меры как взыскания, так и обеспечения взыскания задолженности, в том числе в виде начисления пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исходя из изложенного не подлежат удовлетворению заявленные требования и в части вновь начисляемых пени.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. -

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 03.09.2015 заявленное ходатайство удовлетворено.

Между тем, в силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены исковые заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2015 по делу N А07-6924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакское строительно-монтажное управление "Стальмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева