Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-36720/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-48831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Вимм-Билль Дани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года

по делу N А40-48831/15, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску ООО" Логистическая служба "Сияние"

к ОАО "Вимм-Билль Данн"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Вишнивецкий Р.В. (доверенность от 15.09.2015)

от ответчика: Киселев В.Б. (доверенность от 17.01.2013)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 414 530 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 882 руб. 66 коп.

Решением суда от 16 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства клиента по оплате оказанных в его интересах услуг по доставке (ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ). Довод ответчика о состоявшемся зачете суд отклонил, посчитав, что сделанное ответчиком заявление о зачете не повлекло правового эффекта, и соответствующее обязательства лица, сделавшего это заявление не прекратилось.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что зачет не состоялся, без учета дополнительного соглашения N 4 от 01.06.2014 г., устанавливающего новую редакцию п. 6.2.4, п. 6.4.4. договора, регулирующих вопросы зачета встречных однородных требований.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 16 июня 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятые услуги в соответствии с условиями договора N 2005/В/ОАО ВБД от 12.05.2009 г.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (акт N 6504 от 08.12.2014 г., акт N 6504в от 08.12.2014 г., акт N 6716в от 18.12.2014 г., акт N 6716 от 18.12.2014 г). Однако ответчик лишь частично оплатил принятые услуги, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 414 530 руб.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сделанные ответчиком уведомления N 94 и N 95 от 23 декабря 2014 г. (т.1 л.д. 81, 82) не повлекли правового эффекта в виде прекращения встречных однородных требований в силу следующего.

Как правильно указывает ответчик, вопросы проведения зачета, устанавливающие, по сути, его процедуру, урегулированы сторонами в дополнительном соглашении N 4 от 01.06.2014 г., которым внесены изменения в договор (п.п. 6.2.3., 6.2.4., 6.4.4.).

Установление порядка проведения зачета является реализацией принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и не противоречит положениям ст. 410 ГК РФ.

Согласно п.п. 6.2.4., 6.4.4. договора, зачет производится по истечению 30 дней с момента вручения экспедитору соответствующей претензии об уплате штрафа (возмещении ущерба).

Таким образом, исходя из согласованной сторонами процедуры, определяющими документами для производства зачета являются не уведомления N 94 и N 95 от 23.12.2014 г., а претензии с приложением подтверждающих их обоснованность документов (ст. 431 ГК РФ).

В этой связи, направление ответчиком уведомлений N N 94, 95 от 23.12.2014 г. не может создавать правового эффекта состоявшейся сделки зачета.

Как усматривается из материалов судебного дела и таблицы, составленной ответчиком в апелляционной жалобе, претензии об уплате штрафа и ущерба направлялись им в период с 18 августа по 10.11.2014 г. При этом последняя претензия от 10.11.2014 г. получена ответчиком 14.11.2014 г. (т.1 л.д. 79).

Таким образом, исходя из тридцатидневного срока для проведения зачета с момента вручения претензии (п.п. 6.2.4., 6.4.4. договора) к зачету подлежали бы встречные требования по оплате, возникшие в отношении последней претензии по состоянию на 15.12.2014 г., а в отношении остальных претензий еще ранее.

По смыслу ст. 410 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату получения претензий) зачету подлежат только встречные однородные требования, срок исполнения которых уже наступил (п.18 Информационного письма ПВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65).

Между тем, предъявленные в настоящем иске требования об оплате оказанных услуг по актам от 08 и 18 декабря 2014 г. наступали для ответчика не ранее 22 декабря 2014 г. (дата окончательной передачи пакета необходимых для оплаты документов, п. 9.1. договора, реестр от 22.12.2014 г., т.1 л.д. 41), то есть на момент предъявления даже последней претензии еще не возникли и, как следствие, зачету по предъявленным в период с 18.08.2014 г. по 10.11.2014 г. претензиям не подлежали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не лишен возможности по не повлекшим зачета претензиям обратиться с самостоятельным иском в общем порядке (ст. 125 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-48831/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев