Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 17АП-9760/15

г. Пермь

07 октября 2015 г.

Дело N А71-4275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца, ООО "Фирма "Имлайт-Шоутехник" - Ефремова М.Ю., доверенность от 02.04.2015, паспорт.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МузТрэйд",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июня 2015 года

по делу N А71-4275/2015,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Имлайт-Шоутехник" (ИНН 4346041689, ОГРН 1034316507631)

к обществу с ограниченной ответственностью "МузТрэйд" (ИНН 1831135753, ОГРН 1091831003065)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Имлайт-Шоутехник" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МузТрэйд" о взыскании 394 924,86 руб. долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 1-533 от 19.02.2014, N 316 от 19.02.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, причиной невнесения изменений в ЕГРЮЛ нового местонахождения организации является факт смены руководства организации и передача дел и документов общества от прежнего директора к новому.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, Фирмы "Имлайт-Шоутехник", Ефремова М.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фирма "Имлайт-Шоутехник" по товарным накладным N 1-533 от 19.02.2014, N 316 от 19.02.2014 передала, а общество "МузТрэйд"принял товар на общую сумму 394 924 руб. 86 коп.

Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны общества с ограниченной ответственностью "МузТрэйд" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Имлайт-Шоутехник" не направлялось.

В соответствии с ч. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплату товара не осуществил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 394 924 руб. 86 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности в вышеуказанной сумме ответчиком не представлено, в связи с чем долг перед истцом обоснованно присужден судом ко взысканию с ответчика.

Проверяя довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, так как судебный акт принят в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает его безосновательным ввиду следующего.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции по адресу ответчика: 426008, Удмуртская респ., г. Ижевск, ул. Кирова, д.119.

Направленная арбитражным судом по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Ненадлежащая организация деятельности юридического (индивидуального предпринимателя) в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица (индивидуального предпринимателя) и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), поскольку в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

Следовательно, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств того, что ответчик обращался с ходатайством о направлении судебных извещений по иному адресу.

При таких условиях ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2015 по делу N А71-4275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова