Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 18АП-10025/15

г. Челябинск

07 октября 2015 г.

Дело N А07-10283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-10283/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ БАШСПЕЦНЕФТЕСТРОЙ" (далее - ООО "ТРЕСТ БСНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ООО "ДКС ФЖС РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 680 906 руб. 10 коп. (т.1, л.д.6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.157-161).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДКС ФЖС РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ДКС ФЖС РБ" ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как работы были выполнены и акты о приемке выполненных работ подписаны в апреле 2012 года, а претензия подана истцом только 18.05.2015.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ООО "Трест БСНС" (подрядчик) и ООО "ДКС ФЖС РБ" (заказчик) заключен договор подряда N 422/11-12, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству насосной станции 1 подъема подземного типа, бактерицидной установки, защитной зоны, насосной станции 2 подъема, резервуаров, наружных сетей на площадке водозабора объекта "Застройка кварталов 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15 в с.Иглино МР Иглинский район Республики Башкортостан (1 очередь)" и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ - 30.08.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполненных работ определена в ведомости договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет 11 800 000 руб. в том числе НДС в размере 18%.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован сторонами в разделе 5 договора.

Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору подряда представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (т.1, л.д.20-120).

Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, работы оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами взаимозачета (т.1, л.д.121-130).

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 680 906 руб. 10 коп., истец обратился к ответчику с претензией (т.1, л.д.11-12).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором подряда N 422/11-12 от 01.06.2011, установленного факта выполнения истцом работ по указанному договору, принятия работ ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ (т.1, л.д.20-120) и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме принятых ответчиком работ.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами, а именно: актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (т.1, л.д.20-120), подписанными сторонами без замечаний и заверенными печатями организаций, платежными поручениями и актами взаимозачета (т.1, л.д.121-130) подтверждаются юридически значимые обстоятельства - фактическое выполнение истцом работ, предусмотренных договором подряда N 422/11-12 от 01.06.2011, и сдача в установленном порядке указанных работ ответчику.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме работ, выполненных истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 680 906 руб. 10 коп.

Довод ООО "ДКС ФЖС РБ" о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как работы были выполнены и акты о приемке выполненных работ подписаны в апреле 2012 года, а претензия подана истцом только 18.05.2015, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности не заявил. В связи с чем, оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-10283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А. Деева О.Б.Фотина