Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 10АП-9384/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А41-15272/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (ИНН:5003086894, ОГРН:1105003004006): Курилина Ю.А., представителя (доверенность N 2 от 05.03.2015); Понамаревой Ю.Е., представителя (доверенность N 5 от 01.06.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РосЭстПетронал" (ИНН:7805438304, ОГРН:1077847565641): Никишева Р.В., представителя (доверенность N 23-03/15 от 23.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-15272/15, принятое судьей Саенко М.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" к Обществу с ограниченной ответственностью "РосЭстПетронал" о взыскании задолженности в сумме 1 443 495 руб., неустойки в сумме 214 877 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (далее - ООО "Автоснаб") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосЭстПетронал" (далее - ООО "РосЭстПетронал") о взыскании задолженности в размере 1 443 495 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств оплате услуг, оказанных по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 14/2014 от 20 августа 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 214 877 руб. 40 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежей по договору по состоянию на 05 марта 2015 года (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 142). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 672 146 руб., неустойки в сумме 107 780 руб. 01 коп. (том 2, л.д. 2-5).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2014 года между ООО "РосЭстПетронал" (заказчик) и ООО "Автоснаб" (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 14/2014, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом и экспедирование вверенного ему груза заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанный заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и Приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 10-14).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика на основании согласованных сторонами тарифов.

Согласно пункту 2.1 договора перевозки грузов осуществляются перевозчиком на основании заявок (электронная почта, факсимильная связь), выставляемых заказчиком перевозчику не позднее 24:00 часов дня, предшествующего дню перевозки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перевозчик подтверждает получение заявки и сообщает о своем согласии или несогласии выполнить перевозку доступными и согласованными сторонами способами.

Размер провозной платы (стоимость услуг перевозчика) определяется в Приложении N 1 к договору. Если иное не установлено в Приложении к договору, то заказчик оплачивает услуги перевозчика в течение трех банковских дней с момента получения заказчиком выставленного перевозчиком счета на оплату (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Автоснаб" осуществило доставку груза (мазут) по маршруту: Калужская область - Ленинградская область, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций заказчика и перевозчика, счетами-фактурами, а также товарно-транспортными накладными, оформленными грузоотправителем (том 1, л.д. 16-65).

Стоимость оказанных услуг по перевозке груза согласно договору составила 6 911 199 руб. 00 коп.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате услуг перевозки надлежащим образом исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 443 495 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.

В силу статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная - это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки. Товарно-транспортная накладная - основной перевозочный договор, согласно которому производятся списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований ООО "Автоснаб" представило договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 14/2014 от 20 августа 2014 года, двусторонние акты об оказании услуг, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные.

Факт перевозки груза истцом согласно представленным в материалы дела документам не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции и арбитражном апелляционном суде ссылался на то, что платежными поручениями исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме (том 1, л.д. 106-115).

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО "Автоснаб" о взыскании с ООО "РосЭстПетронал" задолженности в сумме 1 443 495 руб. и неустойки в сумме 214 877 руб. 40 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на наличие у ответчика задолженности в сумме 672 146 руб. по оплате услуг, оказанных по актам N 536 от 13.09.2014, N 538 от 13.09.2014, N 539 от 13.09.2014, N 547 от 13.09.2014, N 537 от 14.09.2014, N 540 от 14.09.2014, N 550 от 14.09.2014, N 599 от 26.10.2014, N 599 от 26.10.2014.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные акты в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции данные документы также не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих требований, а потому по правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, к которым относится, в том числе представление доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-15272/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк