Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-40408/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-819/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-139043/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-ЛОГИСТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015,

по делу N А40-139043/12, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи: 76-1252)

по иску закрытого акционерного общества "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ОГРН 1027700459379, адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-ЛОГИСТ" (ОГРН 1063015047996, адрес: 414057, г. Астрахань, ул. Рождественского, д. 19, корпус А, офис 5)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-ЛОГИСТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 136.683 руб. 00 коп., пени в размере 978.082 руб. 94 коп. по договору на оказание рекламных услуг N 355-рек-10 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015, исковые требования закрытого акционерного общества "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (Издатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Астраинформ" (Заказчик, правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-ЛОГИСТ") был заключен договор на оказание рекламных услуг N 355-рек-10 от 01 января 2010 года.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался передать ответчику исключительное право на размещение рекламных материалов в издаваемом им информационно-рекламном приложении к еженедельнику "Аргументы и факты": газете "Аргументы и факты" - Астрахань", свидетельство о регистрации N 017553 от 06.05.1998 г. в объеме, не использованном истцом, но не более 40% от общей площади газеты, еженедельно в течение всего срока действия договора, а ответчик обязался оплачивать данное право.

Истцом добросовестно обязательства по договору выполнены.

Согласно п. 2.4. договора оплата предоставленного права на размещение рекламных материалов должна производиться до 15-го числа каждого месяца на расчетный счет истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ у заказчика после подписания договора возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком, представленные услуги оплачены не были, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2012 сумма основного долга ответчика по договору составляет 136.683 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Астраинформ" произошло переименование указанного юридического лица на общество с ограниченной ответственностью "Пресс-Логист", в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Пресс-Логист" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Астраинформ".

Поскольку ответчиком суду доказательств по оплате задолженности не представлено, судом первой инстанции обосновано взыскана задолженность в размере 136.683 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора в случае несвоевременной оплаты права на размещение ответчик оплачивает истцу пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом суду представлен расчет, из которого следует, что сумма пени по состоянию на 24.09.2012 составляет 978.082 руб. 94 коп.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Арбитражный апелляционный суд считает что, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика, относительно снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних 3 показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия документов, подтверждающих наличие задолженности, в частности акты приемки-сдачи работ, дополнительные соглашения к договору, акты сверки взаимных расчетов, судом апелляционной инстанции не принимается, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование собственных доводов представлены соответствующие доказательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Возражения ответчика о том, что требования об оплате задолженности в размере 136.683 руб. 00 коп., и пени в размере 978.082 руб. 94 коп. не были предъявлены ответчику, судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 67/12 от 27.08.2012 г., которая возвращена истцу 18.09.2012 в связи с отсутствием адресата.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 09.07.2015 является законным, исковые требования удовлетворены обосновано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.07.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-139043/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСС-ЛОГИСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский