Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-45956/15 (ключевые темы: сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - электронная форма - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 09АП-45956/15

г. Москва

07 октября 2015 г.

Дело N А40-15706/2015

Судья Банин И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-15706/2015 вынесенное судьёй Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-118) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера плюс" (ОГРН 11166732016829, г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 4, офис 302) к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Легион" (ОГРН 1107746505910, г. Москва, пр-д завода "Серп и Молот", д. 6, корп. 1) о взыскании 559 152, 58 руб.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по настоящему делу было изготовлено 16.07.2015 г., следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ на подачу апелляционной жалобы, с учётом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ истек 17.08.2015 г. Иной срок для обжалования указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлен.

Между тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой (путём заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет) лишь 16.09.2015 г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в жалобе заявителя не содержится и к ней также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Банин