Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-32718/15

г. Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-58856/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Артель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года

по делу N А40-58856/15,принятое судьей М.А. Ведерниковым,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертекс",

(ОГРН: 1147746389372; 109518, г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 9 А, стр. 7, к. 214)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель"

(ОГРН: 1127611000087; 152360, Ярославская обл., Большесельский р-н, с. Большое село, ул. Мясникова, д. 13)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенкевич А.П. (доверенность от 02.09.2014)

от ответчика: Бобков И.С. (доверенность от 14.09.2015), Варенцов А.В. (генеральный директор)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Вертекс" (далее - ООО "Строй-Вертекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ООО "Артель", ответчик) о взыскании 52 548 рублей 69 копеек задолженности по договору поставки N 15102014 от 15.10.2014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполно выясненные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик указывает на погашение задолженности платежными поручениями N 41 и N 163 в размере 52 548 рублей 69 копеек.

Заявитель ссылается на отказ ООО "Строй-Вертекс" подписывать итоговый акт сверки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 17.08.2015 суд апелляционной инстанции отложил разбирательство по делу, предложив истцу представить письменную правовую позицию по доводам жалобы о полной оплате ООО "Артель" задолженности по договору платежными поручениями N 41 и N 163.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2015 представители ответчика доводы жалобы поддержали, представили на обозрение суда и в материалы дела названные платежные поручения. Суду заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв, в котором со ссылкой на статьи 41, 131, 268 АПК РФ указал на то, что истец не воспользовался своими правами и не представил доказательства в суд первой инстанции. На вопрос суда, представитель отрицал факт получения денег по указанным платежным документам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 АПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения от 19.06.2015, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.10.2014 между ООО "Строй-Вертекс" и ООО "Артель" был заключен договор поставки N 15102014 на основании которого, истец поставил ответчику товар на сумму 52 548 рублей 69 копеек.

Поставку товара подтверждают универсальные передаточные документы с номерами СУД 0042549 на сумму 28 683 рубля 74 копейки, СУД0042498 - 14 864 рубля 95 копеек, СУД 0042519 - 9 000 рублей от 15.10.2014. Вышеуказанные универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом и подписаны уполномоченными представителями с обеих сторон.

Счета на оплату и счета-фактуры были надлежащим образом оформлены истцом и выставлены ответчику в срок.

Факт поставки товара ответчиком не отрицается.

На основании представленных истцом доказательств, при отсутствии отзыва со стороны ответчика, руководствуясь статьями 486, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В обоснование жалобы ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, подтверждающие оплату задолженности.

Согласно требованию императивной нормы части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В указанной связи дополнительные доказательства, представленные ответчиком, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

В то же время, ответчик не лишен возможности обратиться к ООО "Строй-Вертекс" с требованиями, вытекающими из неосновательного обогащения.

Заявление о взыскании с ООО "Строй-Вертекс" в пользу ответчика судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-58856/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Артель" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко