Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 г. N 07АП-8471/15

г. Томск

7 октября 2015 г.

Дело N А03-12608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийская цифровая сеть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 по делу N А03-12608/2015 (судья Сбитнев А. Ю.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бийская цифровая сеть" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бийская цифровая сеть" (далее - ООО "БЦС", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 заявленные требования удовлетворены: ООО "БЦС" привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 отменить и принять по делу новое решение.

ООО "БЦС" указывает, что лицензиями N 84075 и N 84076 не установлены требования по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года.

Кроме того, апеллянт полагает, что при принятии обжалуемого решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства - сложное финансовое положение общества, в то же время судом неверно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку ранее совершенные административные правонарушения являются различными по своей правовой природе.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "БЦС" имеет лицензии от 27.01.2011: N 84075 и N 84076 "Телематические услуги связи", "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации".

27.05.2015 Управлением Роскомнадзора на основании приказа руководителя от 23.04.2015 N 175-нд, проведена плановая выездная проверка ООО "БЦС".

В результате проверки установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные пунктом 11 лицензии N 84075 и пунктом 12 лицензии N 84076 на оказание телематических услуг связи, которые выразились в непредставлении в тридцатидневный срок со дня окончания 1 квартала 2015 года сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

18.06.2015 по факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении 22 N 341 о наличии в действиях ООО "БЦС" признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается, что ООО "БЦС" имеет лицензии от 27.01.2011: N 84075 и N 84076 "Телематические услуги связи", "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации".

Основные требования к деятельности организаций оказывающих услуги телематической связи в содержатся в Федеральном законе Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), Правилах оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 и Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Разделом XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 установлен перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания, в числе которых представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 установлено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему приказу.

Согласно пунктам 11 лицензии N 84075 и 12 лицензии N 84076 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным исполнительным органом власти в области связи".

Федеральным исполнительным органом власти в области связи является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое своим приказом от 16.09.2008 N 41 определило порядок подачи указанных сведений.

В соответствии с пунктом 1 приказа N 41 "Оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма). Отсчет кварталов идет с начала календарного года".

Между тем, административным органом установлено, что в нарушение указанных выше норм в тридцатидневный срок со дня окончания 1-го квартала 2015 года (до 30.04.2015 включительно) обществом не были представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

При таких обстоятельствах, ООО "БЦС", допустив бездействие и не представив сведения за отчетный период 1 квартал 2015 в срок до 30.04.2015, нарушило лицензионные требования, установленные лицензиями N 84075, N 84076.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что лицензиями N 84075 и N 84076 не установлены требования по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2015 года.

В материалы дела представлены копии лицензий N 84075 и N 84076, условия осуществления деятельности по которым содержат данную обязанность общества (соответственно пункты 11 и 12).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений срока давности, а также порядка привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при принятии обжалуемого решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства - сложное финансовое положение общества, в то же время судом неверно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку ранее совершенные административные правонарушения являются различными по своей правовой природе.

Проверив данные доводы общества, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2015 по делу N А03-21991/2014 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2015 по делу N А03-1339/2015 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Пунктом 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, Управление правомерно учло в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания административный орган не принял во внимание наличие смягчающего ответственность общества обстоятельства в виде тяжелого финансового положения общества, отклоняется, поскольку общество документально не подтвердило наличие тяжелого финансового положения, которое исключает возможность уплаты штрафа в указанном размере.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 по делу N А03-12608/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева