Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 17АП-11935/15

г. Пермь

5 октября 2015 г.

Дело N А71-5681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2015 года

по делу N А71-5681/2015,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ижболдиной Т.Н.,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Стандарт +" (ОГРН 1111832002952, ИНН 1832090181)

о признании действий незаконными,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижсталь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ижболдиной Т.Н. (далее также - судебный пристав-исполнитель) от 14.05.2015 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 3180,53 руб., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправильном исчислении процентов, а также обязании Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска возвратить заявителю 180,93 руб., списанных по инкассовому поручению от 15.05.2015 N 205 (с учетом заявления об изменении требований - л.д.87). Изменение требований принято судом в заседании 26.06.2015 на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, таким образом, фактически исполнительное производство в отношении взыскания процентов не возбуждалось. Нарушение прав и законных интересов общества выразилось в том, что проценты взысканы не по день фактической уплаты долга (11.03.2015), а по день их зачисления взыскателю 16.03.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От ОАО "Ижсталь" поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11072/2014 обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт +" выдан исполнительный лист серии АС N 006978458 на взыскание с ОАО "Ижсталь" 75680,20 руб. (из которых 74217 руб. 50 коп. - долг, 1462 руб. 70 коп. - проценты), а также 3027,20 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; при этом указано на последующее начисление процентов на сумму долга (74217 руб. 50 коп.) по ставке рефинансирования 8,25 % годовых начиная с 10.09.2014 по день фактической оплаты долга.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Уразовой М.В. вынесено постановление от 11.12.2014 о возбуждении исполнительного производства N 61931/14/18020-ИП (л.д.8).

Постановлением от 11.03.2015 (л.д.10) судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, в сумме 78707,40 руб. (75680,20 руб. + 3027,20 руб.).

Денежные средства в указанной сумме списаны со счета должника инкассовым поручением от 11.03.2015 N 224 (л.д.11) и поступили на счет взыскателя 16.03.2015.

14.05.2015 судебным приставом-исполнителем Ижболдиной Т.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 3180,53 руб., которые составляют проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 10.09.2014 по 16.03.2015 на сумму долга (74217 руб. 50 коп.) по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Денежные средства в сумме 3180,53 руб. списаны с расчетного счета должника 15.05.2015, что подтверждается соответствующим инкассовым поручением (л.д.13).

Должник оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию 14.05.2015 процентов, поскольку они совершены без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании процентов в сумме 3180,53 руб. Кроме того, по мнению должника, проценты следует начислять по день взыскания долга с его расчетного счета (11.03.2015), а не по день зачисления суммы долга на расчетный счет взыскателя (16.03.2015), в связи с чем проценты в сумме 180,93 руб. являются излишне взысканными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закон N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 Закон N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя без представления в кредитную организацию расчетных документов.

Вступившим в законную силу по делу N А71-11072/2014 с ОАО "Ижсталь", помимо основного долга в сумме 74217 руб. 50 коп., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых начиная с 10.09.2014 по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции установлено и должником не оспаривается, что взысканный по инкассовому поручению от 11.03.2015 N 224 долг в сумме 74217 руб. 50 коп. поступил на расчетный счет взыскателя 16.03.2015.

Таким образом, взыскание с должника процентов за период с 10.09.2014 по 16.03.2015 в сумме 3180,53 руб. является правомерным.

Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства ссылки на взыскание с должника процентов по день фактической оплаты долга нарушает положения ст.14, 30 Закона N 229-ФЗ. Однако данные обстоятельства сами по себе не влекут нарушения прав и законных интересов должника, обязанного исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда. В частности, в материалах дела отсутствуют сведения о взыскании с должника дополнительного исполнительского сбора за неисполнение решения суда в установленный приставом срок в части процентов в сумме 3180,53 руб.

Доводы заявителя об излишнем взыскании с него процентов в сумме 180,93 руб. также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте нахождения кредитора - юридического лица в момент возникновения обязательства.

Следовательно, если иное не установлено соглашением сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день поступления оплаты на расчетный счет взыскателя.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя о возврате денежных средств в сумме 180 руб. 93 коп. также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2015 года по делу N А71-5681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республике.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева