Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 04АП-3527/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - военная служба - выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 04АП-3527/15

г. Чита

6 октября 2015 г.

Дело N А19-16147/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-16147/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 3808186792, ОГРН 1083808015334, юридический адрес: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 50, офис 8) о взыскании 437 482,41 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-16147/2014.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1.07.2015 апелляционная жалобы была оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 3.08.2015 представить в суд апелляционной инстанции документ (подлинник), подтверждающий уплату государственной пошлины в недостающей сумме (1000 руб.).

Определениями от 12.08.2015 и от 4.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы был продлён до 2.09.2015 и 2.10.2015 соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Судебная корреспонденция была направлена ответчику по его юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела. Почтовые отправления, направленные по юридическому адресу ответчика возвращены в связи с истечением срока хранения; направленные по иным адресам - вручены юристу Мальцеву, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в недостающей сумме (1000 руб.), в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У ответчика имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, апелляционная жалоба подлежит возращению.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-16147/2014 возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 3808186792, ОГРН 1083808015334, юридический адрес: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 50, офис 8) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 258 от 5.06.2015.

Судья

О.А. Куклин