Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 г. N 06АП-5091/15

г. Хабаровск

06 октября 2015 г.

А04-3893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КРАНИМПОРТ": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Фортенадзе П.Н. представителя по доверенности от 12.02.2015 N 05-37/256 (сроком на 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н. представителя по доверенности от 13.02.2015 N 07-19/202 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАНИМПОРТ"

на решение от 20.07.2015

по делу N А04-3893/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАНИМПОРТ" (ОГРН 1142801000760; ИНН 2801192611)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587; ИНН 2801888889)

о признании недействительным решения

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Благовещенская таможня

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАНИМПОРТ" (далее - ООО "КРАНИМПОРТ"; общество; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области; межрайонная инспекция; налоговый орган) от 01.04.2015 N 1166А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица; об обязании налогового органа произвести регистрацию прекращения деятельности юридического лица на основании первоначально представленных 25.03.2015 документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области) и Благовещенская таможня (далее -таможня).

Решением суда от 20.07.2015 отказано в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), статей 68, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 112, 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61), пп. "а" и пп. "б" пункта 1 статьи 21, пп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), установил отсутствие нарушений требований Федерального закона N 129-ФЗ принятым межрайонной инспекцией оспариваемым решением об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, а также прав и законных интересов заявителя, так как в отношении последнего выявлено представление им ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами (задолженность заявителя перед таможней и федеральным бюджетом и выявленная на момент рассмотрения дела недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2014 года).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КРАНИМПОРТ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 2 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, статью 152 Федерального закона N 311-ФЗ, утверждает о том, что: решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела: так, на момент представления документов для регистрации ликвидации, у общества, как и у регистрирующего органа, отсутствовала информация о задолженности по таможенным платежам - заявитель по объективным причинам не мог знать о существовании задолженности, так как документы таможенного органа, в которых о ней сообщалось, были получены заявителем только 06.04.2015 (направлены таможней только после 27.03.2015), соответственно, документы, поданные для регистрации ликвидации являются действительными и подлежали рассмотрению.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, межрайонная инспекция считает несостоятельными доводы, приведенные в жалобе, а выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции - основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, УФНС России по Амурской области считает жалобу общества не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представители заявителя, Благовещенской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную в отсутствие представителей заявителя и Благовещенской таможни.

Представитель межрайонной инспекции и УФНС России по Амурской области в судебном заседании просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Заслушав представителя межрайонной инспекции и УФНС России по Амурской области, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "КРАНИМПОРТ" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 03.02.2014 за основным государственным регистрационным номером 1142801000760, ИНН 2801192611.

29.12.2014 обществом принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.01.2015.

25.03.2015 в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001; одновременно с подачей заявления в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс от 25.03.2015 с нулевыми показателями.

Решением налогового органа от 01.04.2015 обществу отказано в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ документов, а именно, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, и отсутствием отражения обязательств перед Благовещенской таможней.

Решением УФНС России по Амурской области от 27.04.2015 N 10-11/13 решение налогового органа от 01.04.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "КРАИНПОРТ" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением межрайонной инспекции от 01.04.2015 N 1166А, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 - 64 ГК РФ, при этом в соответствии с положениями статей 1, 10 ГК РФ прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения; выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса; после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Предусмотренная вышеназванными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению кредиторов, предоставлению им возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации; при этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу положений статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона N 402-ФЗ ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, таможней на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная проверка в отношении заявителя по вопросу достоверности сведений, отраженных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10704050/040414/0002354 (товар N 2), N 10704050/110414/0002702 (товар N 1), N 10704050/110414/0002731 (товар N 1), о проведении которой общество извещалось письмом от 17.03.2015 N 25-14/03559 (заказное почтовое отправление N 67503084330933), и по результатам которой 20.03.2015 таможней составлен акт камеральной таможенной проверки и вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2015 по ДТ N 10704050/040414/0002354, N 10704050/110414/0002702, N 10704050/110414/0002731 (эти акт и решения таможни отправлены последней обществу по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, письмом от 20.03.2015 N 25-14/03683 посредством курьерской почты ООО "ДАЙМЭКС" - почтовое отправление адресату не вручено и возвращено отправителю; на основании статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ в адрес общества выставлены требование об уплате таможенных платежей от 27.03.2015 N 85 на сумму 2555058,36 руб., требование об уплате таможенных платежей от 27.03.2015 N 86 на сумму 2818490,19 руб., направленные заявителю письмами от 27.03.2015 N 25-14/03965 и N 20-12/03979, вместе с экземплярами форм КДТ 1 и ДТС-2 по ДТ N 10704050/040414/0002354, N 10704050/110414/0002702, N 10704050/110414/0002731 с соответствующими исправлениями.

Таким образом, с момента принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров (20.03.2015) у общества возникла задолженность по уплате таможенных платежей, в силу положений статьи 68 ТК ТС, статьи 112, 152 Федерального закона N 311-ФЗ, и на момент подачи в налоговый орган ликвидационного баланса (25.03.2015) обществу должно было быть известно о не исполненных перед таможней обязательствах, отраженных в требованиях об уплате таможенных платежей от 27.03.2015 N 85 и N 86, в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61.

Соответственно, на заявителе лежала обязанность по уведомлению таможни как кредитора о ликвидации общества, отражению соответствующей задолженности в ликвидационном балансе, производству расчетов с таможней, определению порядка ликвидации общества с учетом указанной задолженности, чего заявителем сделано не было - в имеющемся ликвидационном балансе от 25.03.2015 задолженность общества перед таможней и федеральным бюджетом отсутствует.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

На этом основании, верен вывод суда первой инстанции о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами (представленный ликвидационный баланс не отражает реальное положение расчетов с кредиторами, носит недостоверный характер, порядок ликвидации общества, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ, нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган считаются не представленными), следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией по решению учредителей и внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и опровергнуто заявителем жалобы то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела у общества выявлено наличие недоимки по НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года- акты камеральных проверок от 10.04.2015 N 17862 и N 17894.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества, в связи с тем, что принятое межрайонной инспекцией решение от 01.04.2015 N 1166А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица соответствует требованиям Федерального закона N 129-ФЗ и права заявителя не нарушает, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 июля 2015 года по делу N А04-3893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец