Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-5255/15

г. Чита

09 октября 2015 г.

Дело N А78-4245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Гефест и К" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года по делу N А78-4245/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гефест и К" (ОГРН 10255403199062 ИНН 5407213227) о признании незаконными действий Читинской таможни (ОГРН 1027501148553 ИНН 75360304997) по применению налоговой ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, задекларированных по таможенным декларациям N N 10612060/160714/0006433, признании незаконным решений Читинской таможни от 28.03.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации N 10612070/130215/0000251, признании незаконным решения Читинской таможни от 31.03.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации N 10612070/260215/0000297,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Новосибирской области осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Рубекина И.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Новосибирской области секретарем судебного заседания Красноперовой К.В.,

от заявителя: Дизендорф Ю.Э., представитель по доверенности от 01.12.2014;

от заинтересованного лица: Корепанов Р.С., представитель по доверенности от 17.07.2015; Алыпова Е.В., представитель по доверенности от 17.07.2015, Дубинина О.С., представитель по доверенности от 02.10.2015

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Гефест и К", обратился в арбитражный суд с заявлениями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Читинской таможни по применению налоговой ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, задекларированных по таможенной декларации N 10612060/160714/0006433; признании незаконным решения Читинской таможни от 28.03.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации N 10612070/130215/0000251; признании незаконным решения Читинской таможни от 31.03.2015 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации N 10612070/260215/0000297.

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что выводы суда ошибочны, ввозимый обществом товар относится к группе товаров ТН ВЭД ТС 2309 90 950 0, на который распространяется ставка НДС в 10% согласно постановлению Правительства РФ N 908 от 31.12.2004.

Представитель Забайкальской таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.09.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон и изучив дополнительные пояснения, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, ООО "Гефест и К" были поданы в Читинскую таможню декларация на товары N 10612060/160714/0006433; 10612070/130215/0000251; 10612070/260215/0000297.

В соответствии с данными декларациями обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввозился товар: "холин хлорид, кормовая добавка, с содержанием холина хлорида 60,8%, применяется для обогащения, балансирования рационов с/х животных, в том числе кошек, собак, вводится в комбикорма используя технологии смешивания...", код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 9095 00. Поставка товара произведена в рамках внешнеторгового контракта N SPHL130710 от 10.07.2013.

Для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, декларантом были представлены документы, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее ТК ТС): внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту N 1 от 21.10.2013, дополнительное соглашение к контракту N 5 от 24.06.2014, декларация о соответствии, сертификат анализа, разрешение Россельхознадзора от 30.07.2013, коммерческий инвойс, упаковочный лист, железнодорожная накладная.

При декларировании товара декларантом были уплачены следующие таможенные платежи: таможенная пошлина в размере 5%, налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 10%.

При определении размера НДС декларант руководствовался постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" исходя из кода ТН ВЭД товарной субпозицией 2309 90.

Таможенный орган посчитав, что ввозимый обществом товар не облагается ставкой НДС 10 % в отношении ДТ N 10612060/160714/0006433 24.02.2015 решение N 10612000/240215/3ДзЗ-50/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности в размере 136481,40 рублей, а 25.02.2015 в адрес ООО "Гефест и К" выставил требование N63 об уплате пеней в размере 4 578, 95 рублей.

В отношении ДТ 10612070/130215/0000251 и 10612070/260215/0000297 в ходе таможенного контроля Читинской таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях о товаре, в соответствии с которыми ставка НДС была изменена с 10% на 18%.

На основании указанных действий и решений обществу было произведено доначисление к уплате налога на добавленную стоимость.

Общество посчитав, что указанное нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству и в частности Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции, таможенным органом и не оспаривается заявителем, обществом был ввезен и задекларирован по названным декларациям следующий товар: "Холин хлорид, кормовая добавка, с содержанием холина хлорида 60,8%. Применяется для обогащения, балансирования рационов с/х животных, в том числе кошек, собак, вводится в комбикорма используя технологии смешивания. Холин хлорид, кормовая добавка, с содержанием холина 60,8%, представляет собой зерна либо порошок светло-желтого цвета", код ТН ВЭД 2309909500 (т. 1, л. 69), (т. 3, л. 85), (т. 5, л. 11).

Из указанного следует, что обществом на территорию Российской Федерации ввезена кормовая добавка для обогащения, балансирования рационов с/х животных, которая вводится в комбикорма используя технологии смешивания. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

Одновременно с товарной декларацией, общество представило в таможенный орган Декларации соответствия от 28.08.2013 года (т. 1, л. 84) согласно которой указан код ОК 005-93 (ОКП): 92 9600. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Статьей 164 НК РФ установлены виды продукции при реализации которой применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 %.

Частью 1 данной статьи к такой продукции отнесена, в том числе реализация следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

При этом коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 (ред. от 26.02.2014) "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" установлено, что Утверждены:

перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации;

перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Оценивая перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации суд апелляционной инстанции установил, что по коду ОК 005-93 (ОКП) 92 9600 данная ставка применяется из кода 92 9600 Продукция комбикормовой промышленности (92 9601- 92 9619).

"ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции" (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) установлено:

92 9601 Комбикорма на государственных промышленных предприятиях *

92 9602 Комбикорма на государственных промышленных предприятиях из сырья государственных ресурсов *

92 9603 Комбикорма на государственных промышленных предприятиях для птицы *

92 9604 Комбикорма на государственных промышленных предприятиях гранулированные *

92 9605 Комбикорма на межхозяйственных, колхозных и совхозных предприятиях, вырабатываемые на базе белково-витаминных добавок *

92 9606 Комбикорма из сырья государственных ресурсов, колхозов и совхозов гранулированные *

92 9607 Комбикорма из сырья государственных ресурсов *

92 9608 Комбикорма из привлеченного сырья *

92 9609 Комбикорма из сырья государственных ресурсов, колхозов и совхозов с применением ферментных препаратов *

92 9610 Комбикорма / из сырья государственных ресурсов, колхозов и совхозов

92 9611 - для птиц

92 9612 - для свиней

92 9613 - для крупного рогатого скота

92 9614 - для овец

92 9615 - для лошадей

92 9616 - для кроликов и нутрий

92 9617 - для пушных зверей

92 9618 - для рыб

92 9619 - для прочих видов животных.

Из указанного следует, что по коду ОК 005-93 (ОКП) 92 9600 применение ставки 10 % относится исключительно к реализации указанной выше продукции, к которой ввезенный обществом товар (кормовая добавка, как указано ТД) не относится.

Оценивая перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации относительно ввезенного обществом товара код ТН ВЭД 2309 90 9500, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, данная ставка применяется к товарам из кода ТН ВЭД 2309 90, только в отношении реализации товаров - "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)". К товарам не относящимся к группе "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)" указанная ставка не применяется.

Таким образом в группу товаров с кодом ТН ВЭД 2309 90 входят товары реализация которых облагается ставкой НДС как 10 %, так и 18%.

Так, ввезенный обществом товар относится к группе товаров, имеющих код ТН ВЭД 2309 90 9500 и к которой относится: Продукты, используемые для кормления животных:

- прочие;

- - прочие;

- - - прочие;

- - - - прочие;

- - - - - содержащие 49 мас.% или более хлорида холина, на органической или неорганической основе.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что товар ввезенный обществом не относится к группе товаров "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)" при реализации которых ставка НДС установлена в размере 10 %, поскольку в деле нет доказательств, что товар ввезенный обществом относится к указанной группе товаров.

Статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что товар задекларированный обществом по указанным товарным декларациям включен в перечни товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое действие и решения таможенного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя являются законными и обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "17" августа 2015 года по делу N А78-4245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов