Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 02АП-8416/15
г.Киров |
|
09 октября 2015 г. |
Дело N А29-1057/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "РОСС"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015 по делу N А29-1057/2015, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "РОСС" (ИНН: 1108020702, ОГРН: 1111108000486)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (ИНН: 1108014441, ОГРН: 1041100825204)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми
(ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058)
о признании недействительным решения N 09-12/01 от 29.07.2014 в редакции решения Управления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "РОСС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2015.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по почтовому адресу 24.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000790943014.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Л.И. Черных |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-1057/2015
Истец: ООО Строительная фирма "РОСС", ООО Строительная фирма РОСС в лице генерального директора Шкрум Л. Д.
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Коми, Управление ФНС по Республике Коми