Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 14АП-7356/15

г. Вологда

09 октября 2015 г.

Дело N А13-4926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Корпусовой И.В. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2015 года по делу N А13-4926/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ОАО "ВСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; место нахождения: 160009, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 20.02.2015 N 323-23/1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2015 года по делу N А13-4926/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой жильца квартиры N 27 дома N 12 по ул. Бардина г. Череповца на основании распоряжения от 29.01.2015 N 323 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "ВСК" с целью проверки фактов, изложенных в обращении.

В ходе проверки установлено, что по квартире N 27 порядок расчета платы за электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) не соответствует пунктам 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), а именно: расчет платы с февраля по декабрь 2014 года произведен по тарифу, дифференцированному по времени суток.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 20.02.2015 N 323-23/1. Обществу выдано предписание от 20.02.2015 N 323-23/1 об устранении нарушений, которым предписано в срок до 10.04.2015 обеспечить порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН по квартире N 27 года в соответствие с требованиями Правил N 354 и предоставить подтверждающие документы (платежный документ за март 2015 года).

Не согласившись с названным предписанием, ОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии в отношениях по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе в отношениях между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируется Правилами N 354 (пункт 1).

Согласно пункту 38 Правил N 354 в случае установления тарифов (цен) для потребителей, дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги определяется с применением таких тарифов (цен), если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, по общему правилу, предусмотренному вышеуказанным положением, применение исполнителем коммунальной услуги тарифа для потребителей, дифференцированного по времени суток, правомерно при наличии у потребителя установленного индивидуального прибора учета, позволяющего определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток.

В соответствии с пунктом 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом с учетом требований вышеназванного пункта 38 Правила N 354 не определяют порядка расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН с применением дифференцированных по зонам суток тарифов в случае, когда дом оборудован двухтарифным прибором учета, а у потребителя отсутствует прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что инспекцией при проведении проверки установлено, что квартира N 27 не оборудована индивидуальным прибором учета, позволяющим определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток, в связи с чем, расчет тарифа на оплату электроэнергии по ОДН дифференцированно по времени суток, произведен обществом без учета требований пунктов 38, 44 Правил N 354.

При расчете потребителю квартиры N 27 платы за электроэнергию на ОДН ОАО "ВСК", как исполнителем коммунальной услуги, применена самостоятельно разработанная методика определения данной платы, не предусмотренная Правилами N 354.

Произвольное определение размера платы за электроэнергию ресурсоснабжающей организацией, являющейся исполнителем коммунальной услуги, недопустимо, поскольку не исключает нарушения прав потребителя в связи с необоснованным предъявлением такой платы.

Ссылки подателя жалобы на положения пунктов 18 и 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не опровергают выводы суда первой инстанции с учетом вышеприведенных положений Правил N 354.

Также не принимаются ссылки подателя жалобы на разъяснения Минрегионразвития РФ, поскольку данные разъяснения не являются нормативными актами, подлежащими обязательному применению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований, прийдя к обоснованному выводу о наличии у инспекции оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют нормам материального права и согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июля 2015 года по делу N А13-4926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина