Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 16АП-1588/15

г. Ессентуки

05 октября 2015 г.

N А15-4110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., от Алиева А.А.: Исаева Р.А. - представителя по доверенности от 18.03.2013; от Магомедова Р.М., Алиева Ш.А., Абакарова М-С.М., Омарова М.Б.: Исаева Р.А. - представителя по доверенности от 16.02.2015; от Магомедова М-Ш.Б., Джумагарова Б.А., Магомедова Г.Б., Гаджибуттаева К.М., Курбанмагомедова Р.М.: Исаева Р.А. - представителя по доверенности от 22.04.2015; от Гарунова Н.Г., Омарова И.М., Омарова Б.П., Шабанова Г.Д., Гарунова А.Г.: Исаева Р.А. - представителя по доверенности от 22.04.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу членов колхоза "Карла Маркса" Омарова Магомеда Багировича, Алиева Шагамутина Абсарудиновича, Абакарова Магомед-Садыка Магомедовича и Магомедова Рустама Магомедшапиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2015 по делу N А15-4110/2014,

УСТАНОВИЛ:

члены колхоза "Карла Маркса" Омаров Исмаил Мусанипович, Алиев Арсен Алилович, Алиев Надыр Алилович, Гарунов Н-Паша Газимагомедович, Алиев Руслан Магомедовича, Курбанмагомедов Магомед Рамазанович, Гасанов Рафик Гасангусейнович, Джамалудинов Муса Магомедович, Курбанмагомедов Рамазан Магомедович, Маммаев Аскер Исмаилович, Омаров Багир Пайзулаевич, Курбанмагомедов Ахмед Рамазанович, Сагидов Ганипа Маммаевич, Шабанов Идрис Даниялович, Омаров Магомед Багирович, Магомедов Магомед-Шапи Багзадович, Сагидова Айшат Магомедовна, Алиев Шагамудин Абсартудинович, Абакаров Эльдар Магомедсадыкович, Гаджибуттаев Курбанмагомед Магомедович, Абакаров Магомедсадык Магомедович, Шабанов Гаджимуса Даниялович, Гарунов Абдулкерим Газимагомедович, Магомедов Рустам Магомед-Шапиевич, Курбанмагомедов Рашид Ильясович, Магомедов Ганипа Багзадович, Джумагарова БульБуль Абдуллаевна обратились в Арбитражный суд РД к Джафарову Шарафудину Магомедовичу и МРИ ФНС России N 9 по РД о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности колхоза "Карла Маркса" за номером ГРН 2130521002566 от 19.08.2013 путем реорганизации в форме преобразования и создания СПК "им. Карла Маркса" за номером ОГРН 1130521000279 от 19.08.2013, а также восстановить в ЕГРЮЛ записи о колхозе "Карла Маркса" и об Омарове Исмаиле Мусаниповиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - колхоза "Карла Маркса".

Решением от 03.07.2015 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с принятым решением, члены колхоза "Карла Маркса" Омарова Магомеда Багировича, Алиева Шагамутина Абсарудиновича, Абакарова Магомед-Садыка Магомедовича и Магомедова Рустама Магомедшапиевича обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение, сославшись на отсутствие пропуска срока на обжалование спорных решений в виду своевременного обращения в арбитражный суд с данным заявлением после прекращения дела по данному заявлению в Федеральном Лакском районном суде Республики Дагестан.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2013 года Джафаровым Ш.М. проведено общее собрание колхоза "Карла Маркса", на котором рассматривались вопросы по реорганизации колхоза "Карла Маркса" в СПК "им. К. Маркса" и избрания председателя СПК "Карла Маркса". В последующем из выписки ЕГРЮЛ от 24.05.2013 заявитель узнал, что была внесена запись о Джафарове Ш.М. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Так же из полученного ответа инспекции от 27.08.2013 следовало, что колхоз "Карла Маркса" прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования 19.08.2013, и что его правоприемником является СПК "им. Карла Маркса".

Не согласившись с принятым решением инспекции, истцы обратились в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы следует, что для признания действий государственного органа недействительными заявителю необходимо доказать наличие двух обстоятельств: незаконность данных действий и нарушение ими прав и интересов заявителя.

Так, согласно принятому решению суда от 29.01.2013 по делу А15-2472/12 и оставленному в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания членов колхоза "Карла Маркса", оформленное протоколом от 16.08.2012, а также обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Республике Дагестан аннулировать запись от 27.09.2012 в ЕГРЮЛ об Омарове Исмаиле Мусаниповиче в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - колхоза "Карла Маркса" и обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по РД восстановить запись в ЕГРЮЛ о Джафарове Шарафутдине Магомедовиче в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - колхоза "Карла Маркса".

В связи с этим суд приходит к выводу, что на момент проведения собрания членов колхоза "Карла Маркса" Джаваров Ш.М. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть председателем колхоза "Карла Маркса", в связи с чем доводы истцов о том, что Джафаров Ш.М. не имел полномочий на проведение собрания 22.04.2014, являются необоснованными.

Решением Лакского районного суда от 31.07.2012 признано недействительным как не соответствующее требованиям Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 28.04.2012 об избрании председателем колхоза "Карла Маркса" Омарова Исмаила Мусаниповича.

Также установлено, что на момент проведения общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" действовал устав этого колхоза, утвержденный общим собранием членов колхоза "Карла Маркса" от 05 декабря 1998 г.

В соответствии с уставом колхоза "Карла Маркса", утвержденным общим собранием членов колхоза от 05.12.1998, управление колхозом осуществляют общее собрание, правление и председатель колхоза, наблюдательный совет колхоза.

В решении суда по делу N А15-2472/12 установлено, что в силу п. 14.1 Устава высшим органом управления колхоза является общее собрание. При этом согласно п. 14.15 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава колхоза, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", (далее - Закон) созыв общего собрания членов кооператива производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с п. 14.6 Устава колхоза и Закона "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований), потребует его созыва.

В соответствии со статьей 21 Закона обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В материалы дела представлено заявление от 10.03.2013 инициативной группы членов колхоза "Карла Маркса" с указанием повестки дня, после чего согласно протоколу от 15.03.2013 правлением колхоза "Карла Маркса" утверждена повестка общего собрания колхоза и назначена дата проведения собрания на 22.04.2013.

Из протокола от 22.04.2013 общего собрания колхоза "Карла Маркса" следует, что на собрании присутствовали члены колхоза "Карла Маркса", повестка дня собрания: отчет председателя колхоза "Карла Маркса", отчет ревизионной комиссии, реорганизация колхоза "Карла Маркса" в СПК "им. Карла Маркса", утверждение проекта Устава СПК "им. Карла Маркса", обсуждение и утвереждение проекта учредительного договора, утверждение акта инвентаризации и предаточного акта, избрание председателя СПК "им. Карла Маркса", избрание правления СПК "им. Карла Маркса", избрание наблюдательного совета СПК "им. К. Маркса", разное.

Общее собрание членов колхоза приняло решение о реорганизации колхоза в СПК "им. Карла Маркса", который будет являться правоприемником колхоза "Карла Маркса", и решение об избрании Джафарова Ш.М. председателем СПК "им. Карла Маркса".

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно подп. 13.1., 14.1 Устава, ст. 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации органами управления колхоза являются общее собрание, наблюдательный совет и правление колхоза.

Согласно подп. 14.6 Устава, ч. 2 ст. 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов колхоза возложена на правление колхоза.

В соответствии с подп. 14.2 Устава на общем собрании каждый член колхоза имеет один голос.

В соответствии с подп. 14.7 Устава общее собрание вправе обсуждать и принимать решения только по вопросам, включенным в повестку дня.

В пункте 2 статьи 20 Закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Как установлено судом первой инстанции, Джафаровым Ш.М. представлены доказательства направления уведомлений в адрес членов колхоза "Карла Маркса" в виде уведомлений в количестве 17 штук о том, что 22.04.2013 в здании клуба с. Караша состоится собрание колхоза с указанием повестки дня, на которых имеются отметки о получении, датированные 20.03.2013 и 21.03.2013, почтовые уведомления о вручении с описью вложения, направленные в адрес членов колхоза 21.03.2013, а также объявления о предстоящем собрании колхоза.

Судом установлено, что председатель и секретарь при проведении общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" от 22.04.2013 являются членами колхоза "Карла Маркса", о чем ответчиком суду представлены доказательства их членства.

Судом также установлено, что в качестве членов колхоза и лиц, имеющих право голосовать и избираться в органы управления колхоза, при проведении 22.04.2012 общего собрания членов колхоза "Карла Маркса" включены лица, являющиеся колхозниками.

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела трудовыми книжками и заявлениями о принятии в члены колхоза "Карла Маркса".

Ссылка о том, что Омаров И.М. неизменно избирался председателем на основании принятых протоколов общих собраний колхоза, обоснованно не принята во внимание, поскольку противоречит судебным актам по делу А15-2472/12.

Ссылка на протокол собрания колхоза от 28.04.2012 также несостоятельна, так как ранее решением Лакского районного суда от 31.07.2012 указанный протокол признан недействительным.

Довод заявителя жалобы о необоснованном утверждении о том, что истцы не подтвердили свое членство в колхозе или СПК "им. Карла Маркса", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанных доказательств не представлено в материалы дела, при этом таких доказательств не представлено и апелляционному суду.

Представленный в обоснование довода протокол собрания от 28.04.2008 и список членов являются протоколом и списком СПК "Карашинский", а не колхоза "Карла Маркса".

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ассоциированными членами с правом обращения в суд с настоящим заявлением являются Джамалудинов М.Г., Омаров Б.Г., Джумагарова Б.А, Гусейнов А.Д., Гарунов А.Г., Омаров И.М., которые извещены о предстоящем проведении собрания 22.04.2013

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах;

в) утратил силу с 1 июля 2011 года. - Федеральный закон от 01.07.2011 N 169-ФЗ;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

22.04.2013 общим собранием колхоза "Карла Маркса" принято решение о реорганизации путем преобразования в СПК "им. Карла Маркса".

В инспекцию поступило заявление по форме N Р12001 о государственной регистрации юридического лица.

В материалы дела инспекцией представлены заявление о государственной регистрации, учредительные документы юридического лица, передаточный акт, документ об уплате госпошлины и документ (справка) с отделения пенсионного фонда.

19 августа 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СПК "им. Карла Маркса" путем реорганизации в форме преобразования на основании решения N 205 от 19.08.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N 5191/09).

Материалами дела установлено, что согласно решению о госрегистрации от 19.08.2013 принято решение о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в СПК "им. К. Маркса".

О принятом инспекцией решении от 19.08.2013 истец (Омаров И.М.) узнал согласно полученному им письму от 27.08.2013, в котором сообщалось, что колхоз "Карла Маркса" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 19.08.2013 и что правопреемником данного юридического лица является СПК "им. К. Маркса".

Более того, в письме УФНС России по РД от 30.09.2013 указывается, что Омарову И.М. было известно о начале процедуры реорганизации колхоза "Карла Маркса", из которого также следует, что ему предлагалось обратиться в арбитражный суд в защиту своих прав.

В Арбитражный суд РД истцы обратились 15.10.2014 после того, как определением Федерального суда Лакского района РД от 23.09.2014 производство по гражданскому делу прекращено в связи с тем, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Суд установил, что с момента, когда истец узнал о принятом инспекцией решении о реорганизации и на момент подачи ими искового заявления в арбитражный суд, прошло более года.

Обратившись в суд общей юрисдикции по тем же требованиям, что и по настоящему заявлению и вследствие прекращения производства по их заявлению в Лакском районном суде РД, заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд не заявил.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок обращения с настоящим заявлением в суд при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что ссылка заявителя на прекращение дела в Федеральном Лакском районном суде Республики Дагестан

Определением от 23.09.2014 и последующее обращение с данным заявлением 15.10.2014 об оспаривании решения от 19.08.2013 не свидетельствует о соблюдении заявителем срока на обжалование действий (решений) ответчика, поскольку дата вступления в силу определения суда общей юрисдикции в данном случае не является той датой, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Истцы о регистрационных действиях МРИ ФНС России N 9 по РД и о выданных свидетельствах о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности колхоза "Карла Маркса" за номером ГРН 2130521002566 от 19.08.2013 путем реорганизации в форме преобразования и создания СПК "им. Карла Маркса" за номером ОГРН 1130521000279 от 19.08.2013 знали задолго до обращения в суд с настоящим заявлением.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно признал пропущенным срок на обжалование ненормативного правового акта и действий ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

Однако, исходя из положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока на оспаривание ненормативных актов связано с датой, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При этом предъявление иска в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности не прерывает течение процессуального срока для обращения в арбитражный суд.

Незнание закона, определяющего порядок (подведомственность) обжалования ненормативных правовых актов государственных и муниципальных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не освобождает истца от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд, как не является основанием для автоматического восстановления процессуальных сроков без соответствующего ходатайства.

Выбор способа защиты определяется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. Обращение в суды общей юрисдикции с аналогичным заявлением и неверное определение подведомственности рассматриваемого заявления не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании ненормативных актов истцом не подавалось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать не состоятельными, и отказать в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2015 по делу N А15-4110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов