Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 07АП-9441/15

г. Томск

9 октября 2015 г.

Дело N А03-19738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" (N 07АП-9441/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 августа 2015 года по делу N А03-19738/2014 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, г. Москва)

к некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" (ОГРН 1072202003994, ИНН 2221129510, г. Барнаул)

о взыскании 4 770 581 руб. 67 коп. долга,

и по встречному иску некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" (ОГРН 1072202003994, ИНН 2221129510, г. Барнаул)

к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, г. Москва)

о признании недействительным договора поручительства N 721/1014-0000047-п02 от 28 февраля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" (далее по тексту - НО "Алтайский гарантийный фонд", Фонд) о взыскании 4 770 581 руб. 67 коп. долга.

Некоммерческая организация "Алтайский гарантийный фонд" предъявила встречный иск к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства N 721/1014-0000047-п02 от 28 февраля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года с субсидиарного должника некоммерческой организации "Алтайский гарантийный фонд" в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскано 4 770 581,67 руб. долга, 46 852,91 расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора поручительства N 721/1014-0000047-п02 от 28.02.2011 года отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НО "Алтайский гарантийный фонд" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при принятии решения судом неверно произведен расчет задолженности НО "Алтайский гарантийный фонд", поскольку согласно условиям договора поручительства от 28.02.2011 года ответственность фонда ограничена 48 % от суммы долга, оставшейся после реализации заложенного имущества.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Банк ВТБ 24 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Банка, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по кредитному соглашению N 721/1014-0000047 от 01.10.2010 года Банк ВТБ 24 обязался открыть кредитную линию ООО "ДХЛ Алтай" (далее по тексту - заемщик) с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения сумма кредитной линии составляет 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 Соглашения срок кредитной линии по соглашению установлен 1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В силу пункту 1.5 Соглашения процентная ставка по кредитной линии: 15,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.8 Соглашения кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются на основании отдельных Дополнительных соглашений о предоставлении кредита.

Дополнительным соглашением о предоставлении кредита N 1 от 14.10.2010 года заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. Срок кредита 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Дополнительным соглашением о предоставлении кредита N 2 от 28.02.2010 года заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. Срок кредита 1688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Всего кредитов предоставлено на сумму в размере 10 000 000 руб.

На условиях Соглашения кредит в сумме 10 000 000 руб. зачислен на расчетный счет ООО "ДХЛ Алтай", открытый в филиале N 5440 ВТБ 24, что подтверждается мемориальными ордерами N 920 от 14.10.2010 года, N 156 от 28.02.2011 года

Обязательства Банка по Кредитному договору N 721/1014-0000047 от 01.10.2010 года перед ООО "ДХЛ Алтай" исполнены в полном объеме.

28.02.2010 года в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному соглашению N 721/1014-0000047 от 01.10.2010 года между Банком ВТБ 24 и Некоммерческой организацией "Алтайский гарантийный фонд" заключен договор поручительства N 721/1014-0000047-п02.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства поручитель обязуется субсидиарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, в части возврата фактически полученной суммы кредита по Кредитному соглашению, по которому представляется поручительство НО "Алтайский гарантийный фонд". Ответственность поручителя перед Банком за исполнение заемщиком обязательств является субсидиарной и ограниченна суммой в размере 4 800 000 руб., что составляет 48% от суммы кредита. При этом ответственность фонда по договору поручительства ограничена 48% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному соглашению на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством НО "Алтайский гарантийный фонд". Обязательства заемщика по погашению основного долга в оставшейся части, а также иные обязательства заемщика обеспечиваются заемщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и Банком.

Обязательства НО "Алтайский гарантийный фонд" по выплате денежных средств в соответствии с заключенным между Фондом и Банком договором поручительства возникает с момента возникновения у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом (пункт 3.2 Особых условий договора Поручительства).

Согласно пункту 3.5 Особых условий договора поручительства, являющихся приложением N 1 к договору поручительства, обязанность осуществления выплат на основании поручительства фонда возникает после того, как банк при наступлении срока выполнения обязательств заемщика по кредитному договору документально подтвердит: наступление гарантийного случая путем предоставления заверенной выписки по счету просроченных ссуд заемщика; вступления в силу решения Арбитражного суда по иску банка о взыскании задолженности с заемщика; реализации в предусмотренном порядке предмета залога, переданного заемщиком банку в обеспечение кредита; реализации иного имущества третьих лиц, предоставленного в обеспечение погашения кредита заемщика на условиях договоров, заключенных между банком и третьими лицами.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.08.2012 года по делу N 2-222/12 исковые требования ВТБ 24 к ООО "ДХЛ Алтай", Косоногову В.Н. удовлетворены. С ООО "ДХЛ Алтай", Косоногова В.Н. в пользу ВТБ 24 взыскано 9 986 506,55 руб.

Решение вступило в законную силу 20.09.2012 года, выданы исполнительные листы.

10.10.2012 года на основании заявления ВТБ 24 в отношении Косоногова Валентина Николаевича судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство N 63040/12/20/22.

19.11.2012 года судебным приставом заложенное имущество заемщика передано на торги. В связи с тем, что первые торги (24.01.2013 года) и повторные торги (22.02.2013 года) не состоялись 27 февраля 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) дал согласие Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на оставление за собой заложенного имущества по цене на 25% ниже от начальной продажной стоимости, а именно по цене 3 372 000 руб.

11.03.2013 года Банк ВТБ 24 дал согласие приставам об оставлении имущества за собой по цене на 25% ниже от начальной продажной стоимости, а именно по цене 3 372 000 руб.

На основании заявления ВТБ 24 (ЗАО) 16.10.2012 года судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство N 63070/12/20/22 в отношении ООО "ДХЛ-Алтай". 06.08.2014 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района исполнительное производство N 63070/12/20/22 окончено.

В связи с тем, что Банк ВТБ 24 предпринял все меры по взысканию денежных средств и обращению взыскания на имущество солидарных должников и не получил полного удовлетворения своих требований 28.08.2014 года в адрес Фонда направлена претензия об исполнении обязательств в соответствии с договором поручительства N 721/1014-0000047-п02.

Отказ НО "Алтайский гарантийный фонд" исполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора поручительства явился основанием для обращения Банка ВТБ 24 в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Некоммерческой организацией "Алтайский гарантийный фонд" предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора поручительства с указанием на несоответствие указанного договора Регламенту предоставления поручительства от 16.12.2008 года.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Банк по кредитному договору исполнил свои обязательства и предоставил кредитные ресурсы заемщику в установленном размере.

В свою очередь, заемщик свои обязательства в установленные в договоре сроки исполнил ненадлежащим образом.

Как указывалось выше, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.08.2012 года по делу N 2-222/12 исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ООО "ДХЛ Алтай", Косоногову В.Н. удовлетворены. С ООО "ДХЛ Алтай", Косоногова В.Н. в пользу ВТБ 24 взыскано 9 986 506,55 руб.

10.10.2012 года на основании заявления ВТБ 24 в отношении Косоногова Валентина Николаевича судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство N 63040/12/20/22.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 19.11.2012 года заложенное имущество передано на реализацию в Росимущество по цене 4 496 000 руб.

В связи с тем, что первые торги (24.01.2013 года) и повторные торги (22.02.2013 года) не состоялись Банк ВТБ 24 воспользовался своим правом и оставил предмет залога за собой по цене равной 3 372 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.10.2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "ДХЛ Алтай".

06.11.2013 года судебным приставом - исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 06.11.2013 года исполнительно производство окончено в связи с отсутствием у должника ООО "ДХЛ Алтай" имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что стоимости заложенного имущества недостаточно для погашений всей ссудной задолженности.

Учитывая нормы действующего законодательства, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты заемщиком задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования банка обоснованы и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в силу пункта 35 Постановления N 42, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение Гражданского кодекса РФ, суды должны исходить из следующего.

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Поскольку из материалов дела следует, что денежные средства у заемщика отсутствует, имущество, за счет которого может быть исполнена задолженность перед банком, кроме заложенного, не выявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не получив удовлетворения задолженности за счет должника, банк правомерно заявил требование в установленном порядке к ответчику как субсидиарному поручителю.

Так, из материалов дела следует, что 28.02.2010 года в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному соглашению N 721/1014-0000047 от 01.10.2010 года между Банком ВТБ 24 и Некоммерческой организацией "Алтайский гарантийный фонд" заключен договор поручительства N 721/1014-0000047-п02.

В соответствии с условиями Договора поручительства, НО "Алтайский гарантийный фонд" обязался субсидиарно с заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств в части возврата фактически полученной суммы кредита по кредитному соглашению, по которому предоставлено поручительство Фонда.

В соответствии с положениями раздела 3 Договора поручительства обязательства НО "Алтайский гарантийный фонд" по выплате денежных сумм в соответствии с заключённым с между Фондом и Банком договором поручительства возникает в случае нарушения заёмщиком условий договора об уплате основного долга (возврату кредита) и процентов за пользование кредита. Также указанным разделом Договора поручительства оговорены определённые условия и обстоятельства, после совершения и наступления которых возникает обязанность Фонда по выплате денежных сумм причитающихся Банку.

Согласно пункту 1.2 Договору поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 800 000 руб., что составляет 48% от суммы кредита. При этом ответственность Фонда по указанному договору поручительства ограничена 48% от суммы неисполненных заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению (не возвращённых в установленные Кредитным соглашением порядке и сроки суммы кредита) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством Фронда. Обязательства заёмщика по погашению основного долга (возврату кредита) в оставшейся части, а также иные обязательства заёмщика и расходы Банка, связанных с взысканием задолженности по Кредитному соглашению, а также прочих расходов, в том числе расходов на конвертацию валюты исполнения обязательств Фонда в валюту основного обязательства, обеспечиваются заёмщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключённых между ними и Банком договоров.

Судом первой инстанции верно установлено, что моментом возникновения просроченной задолженности по Кредитному соглашению согласно расчётам задолженности заёмщика является 14.06.2011 года (Кредит N 1) и 28.06.2011 года (Кредит N 2).

Таким образом, суммарная ответственность Фонда согласно условиям Договора поручительства перед Банком составила 4 770 581, 67 руб.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с НО "Алтайский гарантийный фонд" в пользу Банка ВТБ 24 задолженности по договору поручительства в сумме 4 770 581,67 руб. соответствуют действующему законодательству, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.

Иные доводы в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании условий договора поручительства и норм действующего законодательства не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что НО "Алтайский гарантийный фонд" не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и отзыва, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2015 года по делу N А03-19738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.