Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-15074/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А53-25379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Черевичникова А.А. по доверенности от 30.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.07.2015 по делу N А53-25379/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго"

к администрации города Шахты Ростовской области,

при участии третьих лиц Вязниковой Татьяны Григорьевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Шахты Ростовской области (далее - администрация) о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.02.2014 N RU61312000-173.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вязникова Татьяна Григорьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом при рассмотрении дела не было учтено, что ОАО "Донэнерго" является правообладателем земельного участка (свидетельство о государственной регистрации от 04.07.2011 серия 61-АЖ N 434110) с кадастровым номером 61:59:0040355:80. Ранее земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ ТПТС "Теплокоммунэнерго" на основании государственного акта N РО-59-00624, в разделе "изменения границ и размеров земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании" которого не прослеживается изменение площади земельного участка за счет выдела земельного участка другому пользователю, в т.ч. под строительство гаража. Земельный участок с кадастровым номером 61:59:0040355:155 по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" был поставлен на кадастровый учет в феврале 2011 года, т. е. гораздо позднее чем земельный участок ОАО "Донэнерго", и без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Суд также не учел то обстоятельство, что в силу законодательства одним из обязательных документов для получения права собственности является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдано ранее, чем приобретенное право Вязниковой Т.Г. на гараж. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.02.2014 N RU61312000-173 выдано неправомерно, так как фактически имеется спор о праве на земельный участок, правообладателем которого является ОАО "Донэнерго". Возведенный гараж ограничивает законные права ОАО "Донэнерго" во владении и распоряжении земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0040355:80.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

В судебном заседании представитель ОАО "Донэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Донэнерго" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040355:80, расположенного по адресу: ул. Ильюшина, 30, г. Шахты Ростовской области, вид разрешённого использования земельного участка: земельные участки объектов коммунального хозяйства, под зданием котельной литер "А", с уточнённой площадью 3494,8 кв.м..

Ранее названный земельный участок принадлежал МУ ТПТС "Теплокоммунэнерго" на основании государственного акта N РО-59-00624 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 4600 кв.м. выданного в соответствии с решением Главы администрации г.Шахты от 18.03.1993 N 213/1 и внесёнными изменениями на основании распоряжения главы Администрации г.Шахты от 03.07.1997 N 734.

Согласно Постановлению Главы администрации г.Шахты от 14.10.1992 N 859 на территории земельного участка, принадлежащего МУ ТПТС "Теплокоммунэнерго", разрешено строительство гаража.

Постановлением Главы администрации от 03.02.1995 N 102/1 за Вязниковой Т.Г. закреплён земельный участок площадью 31,74 кв.м. под индивидуальным гаражом, расположенным на спецплощадке в районе котельной по адресу: ул. Ильюшина, г.Шахты, по фактически сложившимся границам размерами по фасаду 4,60 м., по задней меже 4,60 м., по правой меже 6,90 м., левой меже 6,90 м. (л.д. 43). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 03.02.1995 и присвоен кадастровый номер 61:59:0040355:155, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка 61/001/1-20164 от 01.02.2011, выданным Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, разрешённое использование земельного участка - гараж на спецплощадке в районе котельной по ул. Ильюшина.

16.02.1995 Администрация заключила с Вязниковой Т.Г. истцом договор аренды N 1033 земельного участка площадью 0,0032 га, расположенного на спецплощадке в районе котельной по ул. Ильюшина, для размещения индивидуального гаража (л.д. 26).

Вязниковой Т.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2014 61-АИ 268942 на гараж литер "Г" N 9187.

20.02.2014 Вязникова Т.Г. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: спецплощадка по ул.Ильюшина.

25.02.2014 администрацией выдано разрешение N RU61312000-173 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - индивидуальный гараж лит. "Г" N 9187, расположенного по адресу: г. Шахты, спецплощадка по ул. Ильюшина.

Названные обстоятельства были также установлены Решением Шахтинского городского суда от 02.02.2015 по делу N 2-675/15.

Полагая, что выданное разрешение администрации от 25.02.2014 N RU61312000-173 не соответствует закону и нарушают права ОАО "Донэнерго", общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что разрешение администрации N RU61312000-173 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - индивидуальный гараж лит. "Г" N 9187, расположенного по адресу: г. Шахты, спецплощадка по ул. Ильюшина, соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Решением Шахтинского городского суда от 02.02.2015 по делу N 2-675/15, оставленного в силе апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.05.2015, установлено, что отсутствуют основания для признания гаража литер "Г" N 9187, расположенного на спецплощадке в районе котельной по ул. Ильюшина, самовольной постройкой.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, законность строительства гаража литер "Г" N 9187, подтверждено судебными актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что гараж литер "Г" N 9187, принадлежит Вязниковой Т.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2014 61-АИ 268942. Доказательств признания права собственности на названный гараж недействительным в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - гаража литер "Г" N 9187 (л.д. 61), Вязниковой Т.Г. в администрацию были представлены все необходимые документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств несоблюдения Вязниковой Т.Г. требований части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо указывающих о наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у администрации имелись все законные основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.02.2014 N RU61312000-173.

Общество указывает, что выдача администрацией указанного разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального гаража лит. "Г" N 9187, расположенного по адресу: г. Шахты, спецплощадка по ул. Ильюшина, не соответствует апелляционному определению Ростовского областного суда от 27.05.2013, поскольку является самовольной постройкой.

Однако суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанный довод, поскольку данный судебный акт (определение Ростовского областного суда от 27.05.2013), с учетом новых доказательств, которыми располагала администрация на момент выдачи оспариваемого разрешения и которые исследовались в настоящем деле, основанием для признания незаконным выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.02.2014 N RU61312000-173 не является.

Общество в жалобе указывает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.02.2014 N RU61312000-173 выдано неправомерно, так как фактически имеется спор о праве на земельный участок, правообладателем которого является ОАО "Донэнерго".

Действительно, из материалов дела следует, что между обществом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0040355:80 и собственником гаража Вязниковой Т.Г., являющейся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040355:155 фактически может иметь место спор о праве на земельный участок и Вязникова Т.Г. может претендовать на часть земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0040355:80. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания неправомерным оспариваемого разрешения, поскольку в таком случае, спор между ОАО "Донэнерго" и Вязниковой Т.Г. будет носить исковой характер и должен будет рассматриваться самостоятельно, в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдачей оспариваемого разрешения нарушаются (ограничиваются) законные права ОАО "Донэнерго" во владении и распоряжении земельного участка с кадастровым номером: 61:59:0040355:80, носят предположительный характер, поскольку, во-первых, из материалов дела не следует, что границы земельных участков 61:59:0040355:80 и 61:59:0040355:155 накладываются друг на друга, во-вторых, права общество на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 61:59:0040355:80 фактически не нарушены. А в случае такого нарушения, общество не лишено возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

Как было указано выше, спор о праве на земельный участок должен рассматриваться в рамках искового производства, но не в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, разрешение администрации N RU61312000-173 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - индивидуальный гараж лит. "Г" N 9187, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Донэнерго".

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 500 рублей. Общество по платёжному поручению N 000807 от 23.07.2015 оплатило 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, 1 500 рублей подлежат возвращению обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2015 по делу N А53-25379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Шахтинскому району тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго", ИНН 6163089292, из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 000807 от 23.07.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян