Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 18АП-11488/15

г. Челябинск

09 октября 2015 г.

Дело N А76-7184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-7184/2015 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" - Шевкунов Д.А. (доверенность от 06.07.2015);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" Турарова Ю.Н. (доверенность от 28.02.2015 N 5).

Общество с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "Ашинская городская УК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - административный орган, Управление, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2015 N 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.08.2015 (резолютивная часть объявлена 03.09.2015) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает общество, проверка была проведена после обильного снегопада в период оттепели, однако, кровли всех проверяемых многоквартирных домов, а также придомовая территория, находились в состоянии, соответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При обследовании состояния кровель и придомовых территорий многоквартирных домов г. Аши, сотрудниками административного органа замеры снежного покрова не производились, также не производился выход на кровли многоквартирных домов, толщина снега на кровлях жилых домов не указана. Данных о размере сосулек, позволяющих сделать вывод о создании угрозы жизни и здоровья граждан, о необходимости их удаления, акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат.

Апеллянт ссылается на то, что придомовые территории около многоквартирных домов фактически отсутствуют. Земельный участок около таких домов фактически не сформирован, общим имуществом собственников помещений дома не является, в виду чего оснований по привлечению к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.01.2015 N 61/А-СС-15, вынесенного заместителем начальника Управления, в отношении ООО "Ашинская городская УК" в обслуживаемых обществом многоквартирных домах по адресу: Челябинская области, г. Аша, ул. Ленина, 8, 15А, 12, ул. Озимная, 16, ул. Толстого, 5, ул. 40-литея Победы, 1, ул. 40-летия Победы, 3, ул. Советская, 21, ул. Мира, 25, ул. Мира, 29 проведена внеплановая проверка соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.

В ходе проведенной проверки сотрудниками административного органа установлено нарушение заявителем правил содержания и ремонта жилых домов, а именно: на домах по адресам: Челябинская область, г. Аша, ул. Ленина, 8, ул. Ленина, 15А, ул. Ленина, 12, ул. Толстого, 5, ул. Озимина, 16, ул. 40-летия Победы, 1, ул. Мира, 25, ул. Мира, 29:

- не очищены кровли от снега, чем нарушены требования пункта 3.6.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170);

- на кровлях имеются наледи и сосульки, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, чем нарушены требования пункта 4.6.1.23 Правил N 170;

- опасные участки для пешеходов и жителей домов не огорожены сигнальными лентами, чем нарушены требования пункта 4.6.4.6 Правил N 170;

- пешеходные дорожки не обработаны противогололедным материалом, чем нарушены требования пункта 3.6.23 Правил N 170;

- у дома 21 по ул. Советской в г. Аше не очищена придомовая территория от снега (двор, пешеходные дорожки), чем нарушены требования пункта 3.6 Правил N 170;

- при сбрасывании снега с крыши дома 3 по ул. 40-летия Победы не обеспечена безопасность пешеходов, не ограждены опасные участки сигнальными лентами, чем нарушены требования пункта 4.6.4.6 Правил N 170.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен акт проверки от 06.11.2014 N 12/А-СС-15 (т.2, л.д. 12-15).

06.11.2014 по результатам проверки, в присутствии директора общества, составлен протокол N 2/А-СС-15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (т.2, л.д. 6-7).

Постановлением от 12.03.2015 N 96, при надлежащем извещении общества, ООО "Ашинская городская УК" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.2, л.д. 23-26).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 1.5 Устава ООО "Ашинская городская УК", утвержденного решением единственного участника, общество осуществляет в том числе, следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; уборка территории и аналогичная деятельность; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; распределение воды; сбор и очистка воды; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; распределение пара и горячей воды тепловой энергии; передача пара и горячей воды; производство санитарно-технических работ; монтаж прочего инженерного оборудования; производство штукатурных работ; производство малярных работ; устройство покрытий зданий и сооружений; рекламная деятельность; любая другая необходимая деятельность, не запрещенная действующим законодательством Российской Федерации.

Осуществляя указанные виды деятельности, ООО "Ашинская городская УК" заключило с собственниками многоквартирного дома N 21 по ул.Советская в г.Аша договор от 15.09.2010 N 1865, с собственниками многоквартирного дома N 5 по ул.Толстого в г.Аша договор от 21.05.2009 N 1527, с собственниками многоквартирного дома N16 по ул.Озимина в г.Аша договор от 01.08.2011 N 19087 по содержанию и ремонту общего имущества, с собственниками многоквартирного дома N 8 по ул.Ленина в г.Аша договор от 05.03.2009 N 1414 по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 170 определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Следовательно, управляющая организация предоставляет интересы собственников и согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно пунктам 3.6.14, 3.6.15 Правил N 170 установлена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров и покрытий (сдвижка и подметание снега). Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. При этом согласно пункту 3.6.15 Правил N 170 очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II, III классов.

Пунктами 4.6.1.23, Правил N 170 предусмотрено удаление наледей и сосулек, кровель, балконов и козырьков от снежных навесов и наледи, очищение козырьков над входами, не допуская сползания снега. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости, снежные навесы должны быть счищены со всех видов кровель, также счищаются снежные навесы и наледи с балконов и козырьков зданий. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Пунктом 4.6.4.6 предусмотрена периодичная необходимость очищения от снега крыши с наружным водоотводом.

Пунктом 3.6.23 Правил N 170 предусмотрена обработка дорожных покрытий при возникновении скользкости пескосоляной смесью, которая должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В силу пункта 18 Правил N 170 санитарное содержание жилищного фонда включает в себя, в том числе, уборку мест придомой территории.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание проверенных жилых домов, является общество, то есть, заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

ООО "Ашинская городская УК" в своей хозяйственной деятельности нарушило правила содержания указанных жилых домов, в результате чего допущено нарушение жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанных жилых домах.

Несоблюдение на момент проведения проверки указанных требований применительно к проверенным объектам подтверждается актом проверки, протоколом, фотоматериалами. Описание допущенных нарушений приведено как в тексте акта, так и в текстах протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил N 170 заявителем не представлено и по материалам дела не установлено, а при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, суд первой инстанции верно указал на доказанность вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана величина слоя снега и сосулек, не является нарушением при составлении протокола и не освобождает общество от административной ответственности, поскольку Правилами N 170 установлен максимальный предел величины снега, который не должен быть превышен, снег согласно пунктам 3.6.14, 3.6.15 Правил N 170 должен убираться периодически, не допускается сползание снега.

Указание названных Правил N 170 "по мере необходимости" очевидным образом означает такую необходимость при наличии в рассматриваемом случае свисающих снежных навесов, сосулек, пункт же 2.1.1 данных Правил предусматривает проведение внеочередных (неплановых) осмотров после обильных снегопадов, в связи с чем такое накопление и свисание позволяло обществу обнаружить недостатки.

Из материалов дела не усматривается, что административным органом при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из материалов дела следует, что основанием для внеплановой проверки в отношении общества послужило заявление Администрации Ашинского городского поселения Челябинской области (исх.4119 от 29.12.2014), в связи с чем уведомление общества о проведении внеплановой проверки не является обязательным.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Кроме указанного выше, нарушения, выявленные в ходе проверки, зафиксированы фотосъемкой. Доказательств недостоверности материалов фотосъемки к месту и времени визуального осмотра не имеется. Так, заявитель не приводит доводов, что фотосъемка была сделана не в указанную дату, а нарушения Правил N 170 были засняты на ином доме, нежели в рассматриваемом деле, кроме того, имеются фотоснимки с номерами домов, где четко прослеживаются выявленные нарушения (т.2, л.д. 142). Вопреки доводам апеллянта, действующее законодательство не запрещает в ходе проверки вести фотосъемку на личные мобильные телефоны проверяющих.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, факт нарушения обществом Правил N 170 подтвержден материалами дела.

Административным органом штраф применен в соответствии с частью 3 статьи 4.1, статьей 4.2 КоАП РФ, штраф наложен в пределах минимального размера, установленного санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку нарушение Правил N 170 создает реальную угрозу жизни и здоровью населения.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу N А76-7184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашинская городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин