Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 14АП-7314/15

г. Вологда

08 октября 2015 г.

Дело N А66-6217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Весьегонский район" Тверской области в лице администрации Весьегонского района Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2015 года по делу N А66-6217/2014 (судья Калита И.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 24; ОГРН 1026900591794, ИНН 6905002887; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Весьегонский район" в лице администрации Весьегонского района Тверской области (место нахождения: 171720, Тверская обл., г. Весьегонск, ул. Коммунистическая, д. 16; ОГРН 1026901541347, ИНН 6919001594; далее - Администрация) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Весьегонский район" Тверской области 448 684 руб. 49 коп., в том числе 422 929 руб. 49 коп. убытков, связанных с бездействием ответчика по выполнению обязательств по дофинансированию объекта по государственному контракту от 13.11.2006 N 177 и 25 755 руб. убытков (упущенной выгоды) в рамках муниципального контракта от 12.05.2009 N 7-МК.

Определением суда от 03.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области (далее - Департамент).

Решением суда от 30 апреля 2015 года с муниципального образования "Весьегонский район" Тверской области в лице Администрации за счет средств казны в пользу Предприятия взыскано 432 666 руб. 49 коп. убытков, 11 546 руб. 53 коп. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Арбитражным судом Тверской области 27.07.2015 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 006326489.

В Арбитражный суд Тверской области 04.06.2015 от Администрации поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 мая 2016 года.

Определением суда от 28.07.2015 данное заявление Администрации оставлено без удовлетворения.

Администрация с указанным определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Ссылаясь на письмо финансового отдела Администрации от 29.05.2015 N 103, указывает, что не имеет возможности исполнить судебный акт в установленный законодательством срок.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направили. Администрация в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, перенесение срока исполнения судебного акта (отсрочка) или предоставление права исполнять судебный акт частями в установленные судом сроки (рассрочка) возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статья 324 АПК РФ не содержит. Данное право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции, правомерно руководствуясь разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные заявителем в обоснование своих требований доказательства, пришел к выводу о недоказанности Администрацией наличия обстоятельств, влекущих предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

При принятии обжалуемого судебного акта судом также учтено, что заявитель не представил доказательств реальности исполнения решения суда по истечении срока предоставления отсрочки.

Более того, как следует из материалов дела, Предприятие возражало относительно удовлетворения требования Администрации. Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав истца, что является недопустимым с позиции соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Доводы подателя жалобы о недостаточности денежных средств в бюджете отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В свете изложенного суд обоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2015 года по делу N А66-6217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Весьегонский район Тверской области в лице администрации Весьегонского района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина