Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 06АП-4826/15

г. Хабаровск

09 октября 2015 г.

Дело N А04-4574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ИП Шальнева А.Н.: Махно Е.В., представителя по доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шальнева Андрея Николаевича

на решение от 03.08.2015

по делу N А04-4574/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Г.В. Лисовской,

по иску индивидуального предпринимателя Шальнева Андрея Николаевич

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 64"

о взыскании 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шальнев Андрей Николаевич (ОГРНИП 304281325300041, ИНН 281400025022, далее - ИП Шальнев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 64" (ОГРН 1122801001542, ИНН 2801169468, далее - ООО "Мостоотряд N 64") о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

Решением суда от 03.08.2015 в удовлетворении иска отказано полностью.

В апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, истец просит отменить вынесенное по делу судебное решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт перевозки для ответчика груза по маршруту г. Облучье - г. Благовещенск на сумму 70 000 рублей, принимая во внимание представление в материалы дела путевого листа о выполнении транспортной услуги, а также доказательств уклонения ответчика от заключения договора возмездного оказания услуг.

Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в письменных возражениях на жалобу не согласился с доводами истца, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Как следует из пояснений истца, им в отсутствие письменного договора по предварительной договоренности, 08.05.2014 оказаны транспортные услуги ООО "Мостоотряд N 64" по перевозке крана гусеничного по маршруту г. Облучье - г. Благовещенск стоимостью 70 000 рублей.

Сославшись на неисполнение ООО "Мостоотряд N 64" обязанности по оплате фактически оказанных услуг, предприниматель 09.02.2014 направил в его адрес требование N21 о погашении задолженности и начисленных процентов в течение пяти дней с момента получения претензии.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 названного кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества или оказанных услуг должны быть доказаны истцом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца обосновано выполнением для ответчика услуг по перевозке крана гусеничного по маршруту г. Облучье - г. Благовещенск в отсутствие письменно заключенного договора возмездного оказания услуг.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Исходя из совокупного анализа вышеизложенных правовых норм, следует, что независимо от наличия или отсутствия письменного договора возмездного оказания услуг, лицо, оказавшее такие услуги, при их документальной доказанности имеет право на возмещение стоимости фактически выполненных работ, оказанных услуг.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в качестве подтверждения факта перевозки для ответчика груза по маршруту г. Облучье - г. Благовещенск в материалы дела представлен путевой лист и копии почтовых квитанций, свидетельствующие, по мнению предпринимателя, об уклонении ООО "Мостоотряд N 64" от подписания договора и оплаты оказанных предпринимателем услуг.

В апелляционной жалобе истец также сослался на представление в суд первой инстанции акта выполненных работ. Однако данный довод противоречит материалам дела, ввиду отсутствия в них какого-либо акта выполненных работ.

Как верно отмечено арбитражным судом, путевой лист грузового автомобиля 8-14 мая ИП Шальнева А.Н. с заданием водителю Завитинск - Облучье - Благовещенск - Завитинск, не подтверждает факта перевозки для ООО "Мостоотряд N 64" крана гусеничного по названному маршруту, ввиду отсутствия в путевом листе как отметок о выполнении рейса для ООО "Мостоотряд N 64", а также описания перевозимого груза.

Кроме того истцом не подтверждено как намерение, так и факт передачи ООО "Мостоотряд N 64" и принятия к перевозке предпринимателем груза (крана гусеничного), в том числе отсутствуют акты приема-сдачи крана, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

Сами по себе почтовые квитанции не являются доказательством уклонения ответчика от оплаты оказанных предпринимателем услуг.

В судебном заседании представитель истца указал на наличие дополнительных доказательств, которые просил приобщить к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем основания для удовлетворения иска в части взыскания 70 000 рублей отсутствуют.

Отклонение требования о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования по начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.08.2015 по делу N А04-4574/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь