Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-39932/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-56831/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судьи: Б.В.Стешана, Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройэнерджи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. по делу N А40-56831/15, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску ООО "Стройэнерджи"

к ООО "Восток-Карго-Плюс"

Читеишвили К.Т.

Об определении спора, вытекающего из договора поставки к подсудности

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Стройэнерджи" с исковым заявлением к ООО "Восток-Карго-Плюс" и Читеишвили К.Т. об определении, что споры, вытекающие из договора N 250714-1 от 25.07.2014 года на поставку строительных материалов и связанного с ним Договора поручительства N б/н от 25.07.2014 года подсудны Арбитражному суду города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 20.07.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2014 года между ООО "Восток-Карго-Плюс" (Поставщик) и ООО "Стройэнерджи" (Покупатель) был заключен договор на поставку строительных материалов N 250714-1, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить строительные материалы, инструмент и оборудование для строительства 17-ти этажного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть северного экспериментального района (мкр. Махалина, поз. N 15).

Пунктами 8.1, 8.2 Договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть в ходе выполнения Договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров на основе согласия и взаимного уважения интересов. Если стороны не достигли соглашения путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суду города Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ.

В дальнейшем 26 января 2015 года между истцом и ответчиком 1 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, по условиям которого п. 8.2 договора принят в следующем редакции: если стороны не достигли соглашения путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Третейском суде при Смоленской торгово-промышленной палате в соответствии с его регламентом. Решение Третейского суда является окончательным. Стороны подтверждают свое согласие на передачу всех уведомлений, писем, решений и определений Третейского суда, а также всех иных документов по рассматриваемому делу по электронной почте, включая вручение представителю ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов с фиксацией только способа отправки. Ответчик подтверждает достаточность десяти календарных дней со дня извещения о дате, месте и времени слушания дела для надлежащей подготовки к заседанию и принятия участия в нем. Ответчик, извещенный о третейском разбирательстве, при своей неявке дает согласие на принятие решения Третейским судом на основании представленных истцом документов. Разбирательство каждого конкретного спора осуществляется одном третейским судьей, назначенным председателем или заместителем председателя Третейского суда из состава судей, действующих на момент рассмотрения спора.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подсудность спора определена сторонами в договоре поставки N 250714-1 от 25.07.2014 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дополнительным соглашением к договору поставки сторонами изменена подсудность спора, иного заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, однако, такого способа защиты прав как определение подсудности споров по договору Арбитражному суду действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 г. по делу N А40-56831/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройэнерджи" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройэнерджи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк