Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 13АП-19967/15

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 г.

Дело N А56-11713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от заявителя: Шурупцева Д.А. по доверенности от 11.03.2015

от ответчика: Петухова Н.С. по доверенности от 19.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19967/2015) ООО "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-11713/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

ООО "Первый Санкт-Петербургский кредитный брокер" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановления N 0060 от 12.02.2015, N 0061 от 12.02.2015, N 0059 от 12.02.2015 Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее- Комитет, заинтересованное лицо).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения, вместе с тем исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что спорные конструкции являются рекламой.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 Сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 14В выявлен факт самовольной установки дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно вывески с надписью: "До зарплаты микрофинансовая организация", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В отношении Общества 19.01.2015 Комитетом составлен протокол N 0059 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 12.02.2015 N 0059 Общество с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона СПб N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Также 17.12.2014 Сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 14В выявлен факт самовольной установки дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно вывески с надписью: "До зарплаты микрофинансовая организация" (на крыше павильона), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В отношении Общества 19.01.2015 Комитетом составлен протокол N 0060 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 12.02.2015 N 0060 Общество с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона СПб N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

17.12.2014 Сотрудниками Санкт-Петербургское государственное казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 14В выявлен факт самовольной установки дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно вывески с изображением кошелька (логотипа организации), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В отношении Общества 19.01.2015 Комитетом составлен протокол N 0061 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 12.02.2015 N 0061 Общество с ограниченной ответственностью "Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона СПб N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с постановлениями Комитета, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Придя к выводу о доказанности Комитетом состава административного правонарушения в действиях Общества, а также об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу требований пункта 4.1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факты самовольной установки Обществом дополнительных элементов фасадов зданий без разрешений, выданных Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра от 17.12.2014 N 4828 и N 4829 с приложением фототаблиц, составленных с участием двух понятых, а также протоколами об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке дополнительных элементов фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 18 Закона N 273-70, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размеры штрафов (минимальный размер) соответствуют санкции части 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Относительно доводов как Общества, так и Комитета, о несогласии с мотивировочной частью решения апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу N А56-11713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова