Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-39953/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-87971/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОМОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-87971/15, принятое судьей В.Ф.Козловым

рассмотрев дело по иску ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"

к ответчику ПАО "ВОЛГОМОСТ"

о взыскании 7 434 722 руб. 92 коп.

При участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" с иском к ответчику ПАО "ВОЛГОМОСТ" о взыскании 7 434 722 руб. 92 коп., составляющих 7 339 311, 87 руб. долга, 95 411, 05 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 г. иск ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" к ответчику ПАО "ВОЛГОМОСТ" о взыскании 7 434 722 руб. 92 коп. удовлетворен. Взыскано с ПАО "ВОЛГОМОСТ" в пользу ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" 7 434 722 руб. 92 коп., составляющих 7 339 311,87 руб. долга, 95 411,05 руб. неустойки, а также 60 174 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (заказчик) заключен договор от 12.12.2011 N 2147, по условиям которого поставщик (истец) поставляет по заявкам покупателя (ответчик) по ценам в соответствии с прейскурантом поставщика, действующим на момент заказа товара, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями договора, а также поставщик выполняет в соответствии с п. 4.1. договора гарантийное и сервисное обслуживание технически сложного товара, поставленного покупателю, а покупатель оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.3. договора покупатель обязуется оплатить каждую осуществленную поставщиком поставку заказанного товара и/или каждый случай платного ремонта оборудования не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставленного ему поставщиком счета-фактуры в соответствии с п. 3.3. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, поставщик во исполнение обязательств по договору поставил товар и отремонтировал оборудование на сумму 7 339 311, 87 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, подписанными сторонами.

Покупатель обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность составила 7 339 311, 87 руб., что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что товарные накладные подписаны неуполномоченным и лицом и не соответствуют установленной форме.

Однако, апелляционная коллегия находит указанные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленные в материалы дела накладные подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями сторон, в суде первой инстанции ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы подписи на указанных накладных ответчиком не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 г. по делу N А40-87971/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОМОСТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОМОСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан