Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-5208/15

г. Чита

09 октября 2015 г.

Дело N А10-119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2015 года по делу N А10-119/2015 по иску администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Нижнеангарск" (Республика Бурятия, поселок Нижнеангарск, улица Ленина, 58, ОГРН 1050301961380, ИНН 0317006019) к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, г.Улан-Удэ, улица Ербанова,7), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), представленного управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 1020300978037, ИНН 0323062117, г.Улан-Удэ, ул. Ермаковская, 12), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятии о взыскании 73 861 руб. 97 коп. убытков, возникших в связи с компенсацией расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

суд первой инстанции, судья Хатунова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было:

от ответчика:

Министерства финансов Республики Бурятия: не было;

Министерства финансов Российской Федерации: не было;

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятии: Норбоев А.К., представитель по доверенности от 03.08.2015;

Пенсионного фонда Российской Федерации: не было;

установил:

Истец, Администрация муниципального образования городского поселения "Поселок Нижнеангарск", обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республике Бурятия, Российской Федерации, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятии о взыскании 73 861 руб. 97 коп. убытков, возникших в связи с компенсацией расходов пенсионеров, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2015 года требования заявителя удовлетворены в части требований, заявленных к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятии, взыскано с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятии в пользу администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Нижнеангарск" (ОГРН 1050301961380, ИНН 0317006019) 73 861 руб. 97 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с компенсацией расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В иске в части требований, заявленных к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, судом отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятии является обязанным лицом, поскольку ему перечислены бюджетные ассигнования на компенсацию расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. С иском администрация обратилась в суд 19.01.2015, после получения Отделением ПФР бюджетных ассигнований на компенсацию расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Отделение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы с Отделения ПФР.

Представитель Отделения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что Пенсионный фонд Российской Федерации стал главным распорядителем расходов по компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей с 16.05.2013, а поскольку администрация понесла взыскиваемые расходы до указанной даты, то их выплата должна была быть осуществлена Российской Федерации, являвшейся ранее главным распорядителем указанных расходов.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200289179403.

Представитель Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200289179427, 67200289179410.

Представитель Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200289179397.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.09.2015.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя пенсионного фонда, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается участниками судебного разбирательства, Администрация по судебным решениям выплатила гражданам расходы, связанные с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 71 861, 97 руб.

Поскольку истец в силу природы судебных решений обязан был уплатить взыскателям указанные денежные средства, и выполнил эту обязанность, то для Администрации муниципального образования 71 861, 97 руб. являются убытками, которые в порядке ст. 15, 15, 169, 1071 она вправе взыскать с лица обязанного выплачивать указанную компенсацию в силу закона.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, отделению Пенсионного фонда по Республике Бурятия были перечислены бюджетные ассигнования в размере 10 470 928 руб. в 2014 году именно на компенсацию расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Более того, отделение Пенсионного фонда по Республике Бурятия не оспаривает, что с 16.05.2013 именно Пенсионный фонд России стал главным распорядителем расходов связанных с выплатой расходов, связанных с переездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность на территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения Администрации за компенсацией убытков связанных с исполнением ею решений судов и выплатой указанной компенсации, именно Отделение Пенсионного фонда на территории Республики Бурятия, несет расходы по указанной статье расходов бюджета.

Между тем, поскольку Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятии является обязанным лицом, по выплате указанной компенсации и поскольку ему перечислены бюджетные ассигнования на компенсацию расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, то именно оно обязано возместить расходы Администрации, исполнившей обязанности данного лица по решениям суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что смена главного распорядителя средствами, выделяемыми на указанные цели, обуславливает и передачу новому распорядителю бюджетных средств обязательств по компенсации расходов, в том числе Администрации, исполнившей указанные обязательства, в рамках срока исковой давности.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что понесенные Администрацией убытки подлежат взысканию именно с Отделения Пенсионного фонда по Республике Бурятия как главного распорядителя средств выделенных на компенсацию указанных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в части взыскания заявленных убытков с отделения пенсионного фонда по Республике Бурятия.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "27" июля 2015 года по делу N А10-119/2015 в заявленной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.Н. Рылов