Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-38478/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-32362/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ривьера"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 г.

по делу N А40-32362/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-249),

по иску АО ТД "Нижегородский Масло-Жировой Комбинат" (далее истец)

к ООО "Ривьера" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернова Т.В. по доверенности от 01.01.15г.,

от ответчика - Папугин С.Н. по доверенности от 20.07.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности 1 105 171,90 руб, ссылаясь на то, что по договору цессии вправе требовать взыскания долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 105 171,90 руб долга, 24 051,72 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по долгу, с размером долга не согласен, что договор не подписывал.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 384, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (цедент) и ответчик (цессионарий) заключили договор N 3/14 от 29.07.14г. об уступке права требования, согласно условий которого ЗАО ТД "НЖМК" передает право требования к ООО ТД "Молочная природа" в объеме и на условиях на сумму 3 268 173,14 руб, а ООО "Ривьера" принимает данные требования.

Право требования у ЗАО ТД "НЖМК" возникло в связи с не исполнением обязательств ООО ТД "Молочная природа" по договору аренды N 29/05/2012 от 29.05.12г. и взысканных решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.14г. по делу N А48-1292/2014.

Ответчик уплатил частично долга в сумме 130 000 руб по платежным поручениям N 149 от 30.07.14г., N 167 от 11.08.14г., N 259 от 04.09.14г.

На претензию истца от 02.02.15г. N 216/27 о погашении оставшейся суммы долга - 1 105 171,90 руб, ответчик не ответил, долг не погасил.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал задолженность в сумме 1 105 171,90 руб. Суд правильно указал, что договор цессии был заключен в соответствии с требованиями закона, исполнялся.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения с учетом перемены лица в обязательстве, которые урегулированы договором аренды и правилами Глав 24, 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Ривьера" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 г. по делу N А40-32362/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков