Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-42898/15

город Москва

8 октября 2015 г.

Дело N А40-108362/15

Резолютивная часть постановления от 08.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015

по делу N А40-108362/15, принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску АО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391 ОГРН 027700357244, 107078, Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 3)

к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АО "ГУТА-Страхование" взысканы сумма ущерба в размере 22.907, 43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда http://9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 22.06.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Лексус (М 111 ВК 25), застрахованного на момент дорожно-транспортного происшествия у истца.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Тойота (Х 743 КН 25), гражданская ответственность которого застрахована ОСАО "Защита-Находка", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Сумма ущерба составила 30.493 руб., с учетом износа - 22.907, 43 руб.

15.05.2015 в адрес Российского Союза Автосраховщиков ситцом направлено заявление о компенсационной выплате N 3204-12, расчет по убытку (л.д. 39, 41-42).

Истцом предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков в судебном порядке.

На момент принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных требований, ответчиком доказательств осуществления выплаты не представлено.

На стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции Российским Союзом Автостраховщиков в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства по делу в виде решения о компенсационной выплаты N 140813-478141 от 13.08.2014 и платежного поручения от N 36811 от 25.08.2014 о перечислении денежных средств в размере 30.493 руб., с указанием в назначении платежа в качестве основания - решение о компенсационной выплаты N 140813-478141 от 13.08.2014 по претензии N 3204-12.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы ст. ст. 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 17.06.2015 сторонам предлагалось, в частности ответчику представить доказательства возмещения ущерба при наличии, однако определение суда от не исполнено.

Представленное ответчиком к апелляционной жалобе дополнительное доказательство - платежное поручение N 36811 от 25.08.2014, как доказательство отклоняется судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из недоказанности уважительности причин непредставления данного документа в суд первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неполноте исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36, содержащиеся в п. 26 постановления, согласно которым суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, в связи с чем при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из смысла содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует вывод о том, что дополнительные доказательства на стадии апелляционного производства не принимаются и не приобщаются к материалам на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

То есть, юридическое значение дополнительных доказательств для обжалуемого судебного акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного разрешения апелляционной инстанцией вопроса принятия данного доказательства.

Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых, допускается принятие на стадии апелляционного производства при рассмотрении дела дополнительных доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями ст. ст. 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего лица, участвующие в деле, обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков располагал достаточным количеством времени для представления в суд первой инстанции платежного документа, однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовался, в связи, с чем им принят риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, в том числе, предложенных Арбитражным судом г. Москвы в определении от 17.06.2015 (ст. 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрено дело по тем документам, которые представлены сторонами в материалы дела и установлены фактические обстоятельства, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам.

Вместе с тем, надлежащие доказательства оплаты ущерба могут быть учтены судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Приложенные дополнительные документы к апелляционной жалобе на 14 листах к материалам дела не приобщаются и возвращаются Российскому Союзу Автостраховщиков.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-108362/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.