Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 15АП-16360/15

город Ростов-на-Дону

09 октября 2015 г.

дело N А32-21807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Авакян С.А. по доверенности от 21.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Краснодарского края 22.07.2015 по делу N А32-21807/2010 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску ОАО "Тольяттиазот" к ответчикам - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц - Арышевой М.С., Комарова А.А., Аметов А.О., Азизовой К., Жуковской О.В., Заика А.А., Остапенко С.А., Слипченко С.Н., Таранкевич А.В., Назарова И.Г., Сморкалова С.С., Осока Л.Ю., Стовбуренко В.Н., департамент имущественных отношений Краснодарского края; Ольховик Л.А., Глинько Л.Е., Полковников А.Л., Артюхов В.Г., Ихно М.М., Куропятник М.П., Рева Ж.А., администрации Краснодарского края; Коломиец О.А., Иванова А.В., Камянского А.П., Айко О.В., Корецкого Н.К., Рогачевой Л.Н., Ларионова А.Н., Томиной И.А.

о признании незаконными действий по аннулированию сведений о земельном участке принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:0011, признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:0011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Арышева М.С., Осока Л.Ю., Коломийца О.А., Камянский А.П., Айко О.В., Корецкий Н.К., Рогачева Л.Н., Ларионов А.Н., Томина И.А., Комаров А.А., Аметов А.О., Азизова К., Жуковская О.В., Заика А.А., Остапенко С.А., Слипченко С.Н., Таранкевич А.В., Назаров И.Г., Сморкало С.С., Стовбуренко В.Н., Ольховик Л.А., Глинько Л.Е., Полковников А.Л., Артюхов В. Г., Ихно М.М., Куропятник М.П., Рева Ж.А., Иванов А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А32-21807/2010 оставлены без изменения.

ОАО "Тольяттиазот" 26.05.2014 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 по новым обстоятельствам.

Определением от 16.06.2015 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Определение мотивировано тем, что судебные акты, послужившие основанием для обращения ОАО "Тольяттиазот" с заявлением о пересмотре решения от 26.06.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам, отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судебные акты Темрюкского районного суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, отменены определением Темрюкского районного суда от 27.12.2013, оставленным в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.02.2014. Доводы постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 19.11.2014 неправильно оценены Арбитражным судом Краснодарского края. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда не завершает рассмотрение дела, так как постановление обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.

Представитель истца в заседании поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 19.11.2014 в Верховный суд Российской Федерации.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку в настоящее время вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы не решен, жалоба не принята к производству Верховного суда Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в заседание не явился. Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в заседание не явился. Учреждение о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель администрации Краснодарского края в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Заика А.А. в заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Иные третьи лица в заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.05.2009 и определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N 2-784/2009, послужившие основанием для принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012 по настоящему делу, отменены определением Темрюкского районного суда от 27.12.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2014.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае, как на новое обстоятельство заявитель ссылается на определение Темрюкского районного суда от 27.12.2013 по делу N 2-784/2009.

Из материалов дела следует, что постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19.11.2014 определение Темрюкского районного суда от 27.12.2013 по делу N 2-784/2009 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2014, отменены.

Таким образом, в настоящее время судебные акты об отмене решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12.05.2009 и определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08.07.2009 по делу N 2-784/2009 отменены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 19.11.2014 обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.

Вместе с тем, после рассмотрения жалобы в Верховном суде Российской Федерации, заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-21807/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.