Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 20АП-4562/15

г. Тула

9 октября 2015 г.

Дело N А23-587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2015 по делу N А23-587/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансРемонт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - ответчик, фонд) с иском о взыскании задолженности в сумме 15 025 169 рублей 15 копеек по договору подряда от 01.07.2013 N 5/15 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 785 065 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 17.04.2015, т. 1, л. д. 95-100).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на некачественность выполненных истцом работ, а также то, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 5/15 (т. 1, л. д. 8-16) на строительство объекта собственными и привлеченными силами: Электроснабжение 1.1. этап строительства внутриплощадочной инфраструктуры для объекта "Комплексная малоэтажная застройка в д. Яглово г. Калуги" - приобретение и монтаж трансформаторных подстанций марки 2КТПНУ-250/10/0,4-95-У1 в количестве 9 штук, установка железобетонных опор ВЛ 0,38-10 кВ. в срок и объеме согласно графику производства работ (приложение N 2).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется приступить к работе с даты подписания договора и выполнять работы в соответствии с графиком производства работ.

Работы выполняются из материалов и оборудованием подрядчика, а также материалами и оборудованием привлеченных им лиц (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны установили, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

Стоимость подлежащих к выполнению работ по настоящему договору определяется сметой (приложение N 3), которая на момент подписания договора составляет 48 650 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Из пункта 2.2 договора следует, что общая стоимость работ, указанная в пункте 2.1 договора, включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для надлежащего исполнения им обязательств по договору.

В случае возникновения изменений в составе работ, не учтенных сметными расчетами, общая стоимость работ по договору корректируется сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится за фактически выполненные работы на основании форм КС-2 и КС-3 и по счетам на поставку материалов и оборудования в соответствии со сметой (приложение N 3).

Согласно пункту 2.5 договора расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком после подписания форм КС-2 и КС-3 в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что после выполнения работ подрядчик и заказчик производят финансовую сверку совершенных оплат. В случае выявления расхождений стороны должны принять решение по их устранению и устранить их в срок не более 5 банковских дней с момента выявления указанных расхождений, если иное не предусмотрено согласованным решением сторон, но не позднее 5 банковских дней с момента выявления указанных расхождений.

Сроки выполнения работ стороны определили в разделе 3 договора, а именно начало: 01.07.2013, окончание: 31.12.2013.

Сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом, и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде (пункт 6.5 договора).

Кроме того, сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 12.03.2014 N 4 (т. 2, л. д. 99), от 30.05.2014 N 5 (т. 2, л. д. 102), от 15.08.2013 (т. 2, л. д. 103), от 08.11.2013 N 2 (т. 2, л. д. 104), от 18.12.2013 N 3 (т. 2, л. д. 107).

Так, дополнительным соглашением от 08.11.2013 N 2 стороны предусмотрели дополнительные объемы работ. В частности п. 1 раздела 1 изложили в следующей редакции: "Подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами строительство объекта "Электроснабжение 1.1. этап строительства внутриплощадочной инфраструктуры для объекта "Комплексная малоэтажная застройка в д. Яглово г. Калуги" в объеме в соответствии с техническим заданием (приложение N 1,1а), в срок согласно графику производства работ (приложение N 2,2а)", а подпункты 2.1 раздела 2 в следующей редакции: "Стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору определяется сметой (приложение N 3-7), которая на момент подписания договора составляет 71 769 058 рублей".

Впоследствии сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т. 1, л. д. 17, 135-138, 142, 146, т. 2, л. д. 1, 34, 56) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) (т. 1, л. д. 139-141, 143-145, 147-149, т. 2, л. д. 2-25, 35-52, 57-68).

В свою очередь ответчик выполненные истцом работы оплатил лишь частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 15 025 169 рублей 15 копеек.

Направленные обществом в адрес фонда претензии от 16.12.2014 и от 03.12.2014 с требованием об оплате долга (т. 1, л. д. 20-21, 22-23) были оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта выполнения подрядчиком предусмотренных договором строительного подряда от 01.07.2013 N 5/15 работ, передачи их результата заказчику и неисполнением последним обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 025 169 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 17.04.2015 на сумму 785 065 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда области на основании нижеследующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения обществом предусмотренных договором подряда работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т. 1, л. д. 17, 135-138, 142, 146, т. 2, л. д. 1, 34, 56) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) (т. 1, л. д. 139-141, 143-145, 147-149, т. 2, л. д. 2-25, 35-52, 57-68), подписанными сторонами договора без возражений и замечаний.

В свою очередь ответчик выполненные истцом работы оплатил лишь частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 15 025 169 рублей 15 копеек.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности на сумму 15 320 269 рублей 48 копеек было отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (т. 1, л. д. 26).

При этом из данного акта истцом была вычтена сумма в размере 295 100 рублей 36 копеек за обслуживание (15 320 269,48 - 295 100,36).

Доказательств оплаты фондом оставшейся части задолженности в размере 15 025 169 рублей 15 копеек материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах взыскание с фонда в пользу общества суммы основанного долга в заявленном размере является правомерным.

Ссылка ответчика на некачественность выполненных истцом работ в отсутствие надлежащих образом оформленных доказательств, признается судом апелляционной инстанции безосновательной.

Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) были подписаны ответчиком без претензии по качеству их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период с 30.08.2014 по 16.02.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 785 065 рублей.

Ответчик, взысканных судом области сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчета не представил.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2014 представитель ответчика по доверенности от 01.01.2015 Беляков А.В. присутствовала в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л. д. 76)

17.04.2015 Арбитражным судом Калужской области вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 12.05.2015, которое согласно отметке почтового отправления 248000 85 19292 4 было получено представителем ответчика 30.04.2015 (т. 2, л. д. 93).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, непринятие мер по получению информации о движении настоящего дела, относится к процессуальному риску последнего.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л. д. 8) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2015 по делу N А23-587/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Е.В. Рыжова