Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 03АП-3979/15

г. Красноярск

09 октября 2015 г.

Дело N А74-1180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Федулкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселковой А.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Таун-" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" июня 2015 года по делу N А74-1180/2015, принятое судьёй Мельник Л.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИЛБОРД" (ИНН 2463219 731) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Таун -" (ОГРН 1092455000054) о взыскании 4213073 рубля 81 копейка стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2015 оставлены без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БИЛБОРД" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Таун -" в пользу в части взыскания стоимости утраченного груза в размере 2196953 рубля 71 копейка. Удовлетворены исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью "Транс Таун -" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЛБОРД" взыскано 2016120 рублей 10 копеек ущерба.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транс Таун-" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявленные истцом требования о взыскании ущерба в сумме 2196953 рубля 71 копейка и 2016120 рублей 10 копеек являются незаконными и необоснованными. ООО "Транс Таун -" является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 10.09.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось на 02.10.2015.

От ООО "БИЛБОРД" поступил отзыв, в котором общество отклонило доводы жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции возвращены заявителю приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: копии договора заявки от 22 апреля 2014 года; товарных накладных N БМПс1128 от 24.04.2014; товарных накладных N БМПс1129 от 24.04.2014; товарных накладных N БМПс1130 от 24.04.2014; товарных накладных N БМПс1131 от 24.04.2014; платежного поручения N 260 от 23.05.2014, поскольку заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела с обоснованием причин невозможности представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От ООО "БИЛБОРД" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Билборд" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТаун-" 22.04.2014 и 14.05.2014 заключены договоры - заявки на перевозку по маршруту Москва-Красноярск-Абакан и Москва - Красноярск соответственно продуктов питания (сыры) весом 20 тонн. Датой загрузки по договору - заявке от 22.04.2014 определено 24.04.2014, планируемый срок доставки - 30.04.2014.

Водителем указан Грек Сергей Николаевич. Стоимость заказа составляла 185000 рублей с оплатой безналичным расчетом 30% предоплаты, остаток - в течение 3- х банковских дней по факсимильной товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов, квитанции с почты.

Датой загрузки по договору - заявке от 14.05.2014 определено 16.05.2014, планируемый срок доставки - 23.05.2014. Водителем указан Болдырев Сергей Сергеевич Стоимость заказа составляла 185000 рублей, с оплатой безналичным расчетом 30% предоплаты, остаток - в течении 3 банковских дней по факсимильной товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов, квитанции с почты.

На получение груза от грузоотправителя индивидуальным предпринимателем Шакалеевой Л.Ю. Болдыреву С.С. выдана доверенность от 16.05.2014 N У00000113.

Действительная стоимость груза, принятого водителем Болдыревым С.С., составила 2196953 рубля 71 копейка согласно товарной накладной от 16.05.2014 N БМПс1319 и 2016120 рублей 10 копеек согласно товарной накладной от 16.05.2014 N БМПс1315 поставщика продуктов питания (общества с ограниченной ответственностью "Белмолпродукт" по договору поставки от 14.03.2014 N БМП01/18-0314-пр).

В установленный сторонами срок груз доставлен не был.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 по делу N А33-18455/2014 взыскана стоимость утраченного груза с экспедитора.

Данное решение по делу А33-18455/2014 вступило в законную силу и имеет для арбитражного суда преюдициальное значение. В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением установлен факт утраты груза стоимостью 2016120 рублей 10 копеек по товарной накладной от 16.05.2014 N БМПс1315, стоимость груза взыскана с экспедитора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2014 по делу N А33-12743/2014 установлен факт утраты груза и взыскана стоимость утраченного груза в размере 2196953 рубля 71 копейка по товарной накладной от 16.05.2014 N БМПс1319 с ООО "Билборд" (экспедитора) в пользу ООО "Компания Мясных Продуктов".

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией б/д, б/н о возмещении причиненного ущерба в размере 2016120 рублей 10 копеек стоимости утраченного груза. Данная претензия направлена 23.07.2014.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору-заявке, являющемуся по своей правовой природе договором перевозки, правоотношения в рамках которого регламентированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта:

ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Учитывая положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Таким образом, разрешение сторонами в судебном порядке спора, вытекающего из перевозки груза, возможно лишь при условии соблюдения требования о досудебном порядке урегулирования спора в виде предъявления претензии.

Истец не представил доказательств предъявления ответчику претензии на сумму 2196953 рубля 71 копейка до обращения в суд с иском по настоящему делу. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил исковое требование в данной части без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 2016120 рублей 10 копеек ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется претензия и доказательства ее направления на данную сумму.

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Истец представил в материалы судебного дела почтовую квитанцию N 66404 от 23.07.2014, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком (л.д. 12 (копия),128 (оригинал)).

Однако из данной почтовой квитанции усматривается, что заказное письмо адресовано обществу с ограниченной ответственностью "Транс Таун", по адресу: Красноярский край, г. Минусинск.

Между тем, ответчиком по делу является - общество с ограниченной ответственностью "Транс Таун-", юридическим адресом которого является: 655011, Республика Хакасия, г. Абакан, Проезд Нефтяной, 20.

Доказательства направления и вручения претензии по юридическому адресу ответчика не представлены в материалы дела, хотя претензионный порядок установлен договором -заявкой от 14.05.2014 (л.д.81).

Таким образом, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда по настоящему делу подлежит отмене в части удовлетворения иска с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "08" июня 2015 года по делу N А74-1180/2015 отменить в части удовлетворения иска, взыскания государственной пошлины в размере 33081 рубль с общества с ограниченной ответственностью "Транс Таун-" в доход федерального бюджета. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БИЛБОРД" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Таун-" в части взыскания 2016120 рублей 10 копеек ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛБОРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Таун-" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская