Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-5203/15 (ключевые темы: военный прокурор - военная прокуратура - отказ истца от иска - уведомление - производство по делам об административных правонарушениях)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 04АП-5203/15

г. Чита

09 октября 2015 г.

Дело N А10-4034/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу N А10-4034/2015 по заявлению Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судья первой инстанции Мархаева Г.Д.-С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было

от общества: не было

установил:

Заявитель, Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление N 67200289178970.

18 сентября 2015 года от Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель Предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, о чём имеется уведомление N 67200289178963.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона от апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу N А10-4034/2015 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Военной прокуратуры Улан-Удэнского гарнизона на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу N А10-4034/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко