Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 15АП-15728/15

город Ростов-на-Дону

08 октября 2015 г.

дело N А32-13141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Шахов А.А. паспорт, доверенность N б/н от 02.02.2015;

от ОАО "НЭСК-электросети": представитель Казленкова Ю.В. паспорт, доверенность N 9.НС-27/15-311 от 10.07.2015;

от ИП Симоняна Александра Георгиевича: представитель Поделякина Г.В. паспорт, доверенность N 23АА4043222 от 04.12.2014,

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Южная строительная коммуникационная компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Стройфарфор": представитель не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества

"ЛОНМАДИ" (ИНН 7714095226, ОГРН 1025005682954)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-13141/2015

по иску закрытого акционерного общества

"ЛОНМАДИ" (ИНН 7714095226, ОГРН 1025005682954)

к ответчику открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала"Краснодарэлектросеть" (ИНН 2308139496,ОГРН 1072308013821) к индивидуальному предпринимателю Симоняну Александру Георгиевичу

(ИНН 231201547706, ОГРНИП 304231203500034)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062),

открытого акционерного общества "Стройфарфор" (ИНН 6155018481,ОГРН 1026102770473)

о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности

и эксплуатационной ответственности от 25.06.2014 N 200-СЮЛ, подписанного между открытым акционерным обществом "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" и индивидуальным предпринимателем Симоняном А.Г. и прекращении его действия на будущее время,

принятое в составе Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЛОНМАДИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - компания, сетевая организация) к индивидуальному предпринимателю Симоняну Александру Георгиевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.06.2014 N 200-СЮЛ, подписанного между ОАО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" и индивидуальным предпринимателем Симоняном А.Г. и прекращении его действия на будущее время.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании указанного акта к сетям истца отнесены объекты, не подключенные и не обслуживаемые им.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что, фактически, акт является существенной частью договора, признание акта недействительным без оспаривания договора невозможно.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "ЛОНМАДИ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле лица, ранее включенные в однолинейную схему подключения, акт РБП является самостоятельным документом, порождающим права и обязанности сторон, и может быть оспорен в самостоятельном порядке, истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о технологическом присоединении общества к сетям, повторное присоединение не требуется, акт лишает возможности истца заключить договор энергоснабжения и получать электроэнергию.

От ОАО "НЭСК-электросети" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ИП Симоняна А.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзывах ответчик и третье лицо просило оставить решение суда без изменения.

От истца поступило ходатайство привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "НЭСК-электросети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Симоняна А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований - ООО "САГ", ООО "ВПИК", ООО "Тринити".

Представитель ОАО "НЭСК-электросети" возражал против удовлетворения ходатайства привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования.

Представитель ИП Симоняна А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду того, что привлечение иных лиц нецелесообразно ввиду того, что, поскольку ООО "САГ" ООО "ВПИК" ООО "Тринити" не имели и не имеют заключенных договоров энергоснабжения, соответственно оснований для привлечения указанных лиц для участия в деле не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 11 договора купли-продажи продавец передает в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 3 803 кв. м, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, в районе ул. Старокубанской, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, кадастровый номер 23:43:0403016:270 (далее - земельный участок), с расположенными на нем объектами недвижимости (далее - нежилые здания);

- нежилое здание с пристройками - производственное, площадью 480,7 кв. м Литер: Ф, Ф1, Ф2, этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская, д. 143;

- автосалон, назначение: нежилое, площадью 623,10 кв. м, инвентарный номер: 16624. Литер: У, этажность: 1, адрес (местоположения): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, д. 143;

- СТО, назначение: нежилое, площадью 636,4 кв. м, Литер: Г 307, этажность: 2, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская, д. 143;

- СТО, назначение: нежилое, площадью 134,7 кв. м, Литер: Г 308, этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская, д. 143;

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на котельную, назначение: нежилое, площадью 29 кв. м, Литер: Г 129, этажность: 1, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Старокубанская, а покупатель принимает указанный земельный участок с расположенными на нем нежилыми зданиями и обязуется оплатить за них согласованную сторонами цену.

Вышеуказанный земельный участок, площадью 3 803 кв. м, кадастровый номер 23:43:0403016:270, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2006 N 118 и протокола общего внеочередного собрания участников ООО "ЮСКК" от 23.12.2011 N 57, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (бланк серии 23-АК N 343661), выданного 08.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации от 08.02.2012 N 23-23-01/077/2012-432 (пункт 1.2 договора купли-продажи).

Пунктом 1.10 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется в течении 30 (тридцати) дней после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок и нежилые здания к покупателю на основании основного договора переоформить на имя покупателя договор энергоснабжения (электрической присоединенная, разрешенная мощность - 80 кВт) и подключить нежилые здания к котельной продавца в течении 2-х месяцев после окончания отопительного сезона 2011-2012 годов.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Все приложения и дополнения к договору, подписанные сторонами, являются его неотъемлемой частью (пункт 7.2 договора).

Между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи земельного участка с нежилыми зданиями от 14.02.2012 (далее - акт приема-передачи).

15 марта 2013 года между ООО "ЮСКК" (сторона 1) и обществом (сторона 2) подписано соглашение N ЮЭ-008/13. По указанному соглашению сторона 1, имеющая на праве собственности или ином законном основании энергопринимающее устройство ТП-1414п, мощностью 400 кВа по 3 категории надежности энергоснабжения, в отношении которого до 01.01.2009 было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям компании, обязуется снизить объем присоединенной мощности указанного энергопринимающего устройства с одновременным перераспределением объема снижения перераспределенной мощности в пользу стороны 2 в пределах соответствующего центра питания для последующего технологического присоединения к сетям компании энергопринимающего устройства стороны 2 ТП-1414п мощностью по категории надежности энергоснабжения. Объем перераспределяемой мощности в пользу стороны 2 составляет кВт (раздел 1 соглашения).

Согласно разделу 2 соглашения сторона 1 обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения совместно со стороной 2 направить в адрес сетевой организации письменной уведомление о заключении настоящего соглашения с указанием наименования и реквизитов сторон соглашения, центра питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств сторон, местонахождения данных устройств и объема перераспределяемой мощности.

7 июня 2013 года обществом была подана заявка N 1981ТП для заключения договора технологического присоединения на 280 кВт, в том числе 80 кВт по соглашению о перераспределении присоединенной мощности N ЮЭ-008/13.

Письмом от 26.11.2013 N 20/4753 обществом была извещена сетевая организация об аннулировании полученного договора технологического присоединения N 4-38-13-1002.

26 ноября 2013 года обществом была повторно подана заявка N 4366ТП на заключение договора технологического присоединения с указанием величины заявленной мощности 80 кВт по соглашению N ЮЭ-008/13, в соответствии с которой сетевой организацией был подготовлен договор N 3-38-13-1947 и передан обществу на рассмотрение и подписание. Указанный договор не был возвращен компании.

21 февраля 2014 года общество обратилось к сетевой организации с просьбой выдать технические условия и договор на технологическое присоединение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 без указания процедуры, которую желает осуществить заявитель. В письме не было указано на перераспределение мощности либо на переоформление документов, кроме того, к письму не был приложен пакет соответствующих документов.

5 марта 2014 года компания сообщила обществу о том, что для рассмотрения вопроса по энергоснабжению объекта Вам необходимо подать новую заявку на технологическое присоединение в филиал ОАО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" с приложение нового АРБП на ООО "ЮСКК" с уменьшением мощности согласно соглашению о перераспределении мощности.

В 2014 году произошла смена собственника ТП-1414п, новым собственником на основании договора купли-продажи арестованного имущества к протоколу N 2/098/а о результатах торгов от 04.02.2014, стал индивидуальный предприниматель Симонян Александр Георгиевич.

В связи с приобретением права собственности на ТП-1414п между компанией и предпринимателем был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.06.2014 N 200-СЮЛ (далее - акт от 25.06.2014).

Из содержания акта от 25.06.2014 следует, что к электрической сети через ТП-1414п подключены следующие объекты:

- нежилые сооружения, по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143/А - 210 кВт;

- нежилые сооружения, по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 141 - 80 кВт;

- нежилые сооружения, по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143/1 - 50 кВт.

Полагая, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.06.2014 N 200-СЮЛ является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.

Правовые основы отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В пунктах 1 и 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 данных Правил).

Разделом 4 Правил определены особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность). При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй категориям надежности электроснабжения.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей) и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагаются: копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется; копия акта об осуществлении технологического присоединения; заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности; заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются следующие обязательства сторон:

- выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, а также лицу, в пользу которого осуществляется перераспределение мощности;

- вносить изменения и (или) подписывать новые документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения), а также документы, определяющие порядок взаимодействия сторон соглашения о перераспределении мощности с сетевой организацией, до осуществления фактического технологического присоединения лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность.

В силу пункта 37 Правил к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств, если иное не предусмотрено настоящим разделом.

Согласно пункту 38 Правил лицо, которое заключило соглашение о перераспределении мощности и максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить следующие требования сетевой организации, в рамках центра питания которой осуществляется перераспределение мощности по соглашению о перераспределении мощности:

- изменить устройства релейной защиты и устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности для снижения объема максимальной мощности в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, в случае эксплуатационной принадлежности этих устройств лицам, перераспределяющим максимальную мощность энергопринимающих устройств;

- внести изменения в документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и указанного лица, или подписать новые документы, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения, в соответствии с соглашением о перераспределении мощности (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения).

Сетевая организация обязана направить лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется по соглашению о перераспределении мощности, указанные требования в течение 10 рабочих дней с даты выдачи технических условий лицу, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность по соглашению о перераспределении мощности.

До выполнения указанных требований сетевой организации фактическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределена максимальная мощность, не производится.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом и ООО "ЮСКК" действий указанных в пункте 38 Правил. Также в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о технологическом присоединении общества, в порядке, установленном Правилами.

Из договора купли-продажи земельного участка следует, что общество приобрело у ООО "ЮСКК" земельный участок и нежилые помещения. Согласно пункту 1.10 договора купли-продажи продавец в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности обязан переоформить на имя покупателя договор энергоснабжения (электрическая присоединенная, разрешенная мощность - 80 кВт). Пункт 2.1 договора купли-продажи предусматривает, что переоформление 80 кВт электрической мощности включено в стоимость договора.

26 ноября 2013 года общество обращалось в филиал компании с заявкой N 4366ТП на заключение договора технологического присоединения. Обществу направлен проект договора технологического присоединения и технические условия, однако подписанный договор либо мотивированный отказ от его подписания ответчику не поступал (письмо от 29.08.2014 N 38НС-04/5574).

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения ООО "ЮСКК" и обществом условий соглашения о перераспределении электрической мощности от 15.03.2013 N ЮЭ-008/13 и пунктов 34 и 38 Правил технологического присоединения для распределения мощности в пользу истца.

После подписания между обществом и ООО "ЮСКК" договора купли-продажи, предприниматель на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов от 04.03.2014 стал собственником ТП-1414п; с ним сбытовая организация подписала дополнительное соглашение к договору энергоснабжения в части внесения соответствующих изменений в приложения и выдал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.06.2014 N 200-СЮЛ общей мощностью в размере 340 кВт. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником энергопринимающего устройства - ТП-1414п в настоящее время является предприниматель. Однако доказательств подписания с ним соглашения о перераспределении электрической мощности в размере 80 кВт в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пункту 2 статьи 166 Кодекса требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено заинтересованными лицами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, направленным на восстановление его нарушенных прав и интересов. Таким образом, истец должен доказать не только ничтожность сделки, но и нарушение сделкой его прав и законных интересов и возможность восстановления этих прав посредством предъявленного иска.

В оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предпринимателя и поставщика энергии. Общество не является лицом, участвовавшим в составлении оспариваемого акта. Также общество не обосновало, каким образом удовлетворение судом заявленного иска приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предпринимателя и поставщика энергии (ОАО "НЭСК"). Акт не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, его составление преследует лишь технические цели.

Таким образом, акт является частью договора энергоснабжения, что и зафиксировано в пункте 1.1 договора. Без наличия акта договор заключен быть не может. Заявляя данный иск, истец по существу просит признать недействительным часть договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вследствие особого значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Принимая во внимание предмет иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом этого отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод жалобы о том, что акт подлежит оспариваю в самостоятельном порядке несостоятелен.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что в оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и энергоснабжающей организации.

Названный акт не является правоустанавливающим документом, поскольку его составление преследует лишь технические цели.

Также истцом не обосновано, каким образом признание оспариваемого соглашения (АРБП) недействительным приведет к восстановлению его прав и интересов, с учетом того что возможность перераспределения мощности уже утрачена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам, но и свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Заинтересованными лицами являются стороны сделки, а также иные лица, права и обязанности которых ею непосредственно затронуты.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

В данном случае истец не является стороной соглашения, оформленного в виде акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты; отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов, либо наступления для ЗАО "ЛОНМАДИ" негативных последствий в результате подписания акта без включения его, как субабонента, в однолинейную схему электроснабжения, а также доказательства того, каким образом признание оспариваемого соглашения недействительным приведет к восстановлению его прав и интересов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным спорного акта.

В жалобе истец не отрицает что между ним и ООО "ЮСКК" заключено соглашение о перераспределении мощности в порядке п. 38 Правил, которое не реализовано сторонами, указывает на то, что факт заключения такого соглашения не доказывает, что объект был ранее технологически присоединен.

Ссылка истца по правовую позицию ВАС РФ от 17.04.2014 N ВАС-3829/14 по делу NА56-22325/2013 в данном случае не уместна так как, в указанном определении иным документом подтверждающим технологическое присоединение явился ранее заключенный договор энергоснабжения. В ситуации Истца отсутствует раннее заключенный договор энергоснабжения, который явился бы бесспорным доказательством, подтверждающим технологического присоединения его объектов.

В 2014 году произошла смена собственника ТП-1414п с ООО "ЮСКК" на Симоняна Александра Георгиевича.

На основании договора купли продажи арестованного имущества с торгов от 04.03.2015 стал Симонян А.Г. стал законным владельцем ТП-1414п и оставшейся закрепленной за ней мощностью в размере мощности в размере 80 кВ.

Таким образом, нагрузка 80 кВ закреплена за нежилыми сооружения г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143/А.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 30 декабря 2010 N ВАС-17625/10 по делу N А53-8946/10

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-13141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко