Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 14АП-7832/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - устав ООО - упрощенное производство - почтовое извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 14АП-7832/15

г. Вологда

09 октября 2015 г.

Дело N А13-8656/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноград" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2015 года по делу N А13-8656/2015 (судья Савенкова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виноград" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Алкогольная Компания" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Мудрова, дом 30, литера А, офис 39; ОГРН 1123525011026; ИНН 3525282431; далее - ООО "СЗАК") к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград" (место нахождения: 162616, Вологодская область, город Череповец, улица К. Беляева, дом 13; ОГРН 1133528011528; ИНН 3528208066; далее - ООО "Виноград") о взыскании 18 064 руб. 18 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в размере 11 136 руб. 84 коп., неустойки в размере 6927 руб. 34 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года апелляционная жалоба ООО "Виноград" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) ООО "СЗАК"; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 08.10.2015.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Указанное определение, направленное ООО "Виноград" по юридическому и почтовому адресу: 162616, Вологодская область, город Череповец, улица К. Беляева, дом 13, не получено, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 11.09.2015.

Другие адреса места нахождения подателя апелляционной жалобы, кроме указанного выше, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении от 10 сентября 2015 года размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 11.09.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением суда от 10 сентября 2015 года срок данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноград" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2015 года по делу N А13-8656/2015 (регистрационный номер 14АП-7832/2015) по юридическому адресу: 162616, Вологодская область, город Череповец, улица К. Беляева, дом 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия приказа от 25.05.2015 N 2 на 1 л. в 1 экз.

3. Копии титульного листа устава ООО "Виноград" на 1 л. в 1 экз.

4. Копия последнего листа устава ООО "Виноград" на 1 л. в 1 экз.

5. Копия свидетельства от 21.11.2013 серии 35 N 002246027 о государственной регистрации юридического листа.

6. Копия свидетельства от 21.11.2013 серии 35 N 002243471 о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения.

7. Копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2015 в отношении ООО "Виноград" на 2 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт со штрих-кодом 54190.

Судья

А.Ю. Докшина