Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 14АП-6739/15

г. Вологда

09 октября 2015 г.

Дело N А66-1330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 года по делу N А66-1330/2015 (судья Нофал Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (место нахождения: 150052, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Ленинградский, д. 41; ОГРН 1036900046732, ИНН 6901032200; далее - ОАО "Тверские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068; ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 350 973 руб. 10 коп., в том числе: 337 143 руб. 20 коп. задолженности, 13 829 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 26.01.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МетПрокат" (место нахождения: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20, оф. 2; ОГРН 1113326001579; ИНН 3306015338; далее - ООО "МетПрокат").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 года по делу N А66-1330/2015 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права и отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не выполнены условия соглашения N 1 о замене стороны в договоре поставки от 04.04.2014 N 700-156-14 в части пункта 2.3 указанного соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "МетПрокат" (поставщик) заключило с ОАО "Тверские коммунальные системы" (покупатель) договор поставки товара от 04.04.2014 N 700-156-14 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить трубы цветных металлов. Товар поставляется единовременно (отдельными партиями). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (спецификации N 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью.

В дальнейшем между ОАО "Тверские коммунальные системы", ООО "МетПрокат" и ООО "Тверская генерация" заключено соглашение N 1 о замене стороны в договоре поставки от 04.04.2014 N 700-156-14 (далее - соглашение), согласно которому в указанном договоре поставки производится замена покупателя (ОАО "Тверские коммунальные системы") на ООО "Тверская генерация" (пункт 1.2 соглашения). Согласно пункту 3.2 соглашения оно вступает в силу с 01 июля 2014 года.

Из пункта 2.1 соглашения следует, что с момента вступления его в силу к ООО "Тверская генерация" переходят все права и обязанности ОАО "Тверские коммунальные системы" в объеме, предусмотренном договором поставки с учетом условий определенных пункте 2.2 настоящего соглашения. Условия настоящего соглашения для ООО "Тверская генерация" распространяются на обязательства по поставки после вступления настоящего соглашения в силу с 01.07.2014.

В силу пункта 2.2 соглашения обязательства по приемке и оплате товара с 01.07.2014 перед ООО "МетПрокат" являются обязательствами ООО "Тверская генерация" до полного их исполнения и переходят к ООО "Тверская генерация".

Также в пункте 2.1 соглашения его сторонами определено, что согласно пункта 6.1 договора поставки ОАО "Тверские коммунальные системы" оплатило ООО "МетПрокат" частичную предварительную оплату товара в размере 337 143 руб. 20 коп. платежным поручением N 919 от 17.04.2014.

ООО "МетПрокат" переводит в момент подписания настоящего соглашения, а ООО "Тверская генерация" принимает долг, образовавшийся перед ОАО "Тверские коммунальные системы" на основании договора поставки от 04.04.2014 N 7000-156-14 и оплаченного авансового платежа (платежным поручением от 17.04.2014 N 919) в размере 337 143 руб. 20 коп. и становится должником ОАО "Тверские коммунальные системы". ООО "Тверская генерация" обязуется оплатить ОАО "Тверские коммунальные системы" задолженность в размере 337 143 руб. 20 коп. в течение 30 дней после вступления в силу настоящего соглашения. В счет принятия ООО "Тверская генерация" долга перед ОАО "Тверские коммунальные системы", согласно пункту 2.2 настоящего соглашения, ООО "МетПрокат" обязуется поставить товар на сумму 337 143 руб. 20 коп. на основании договора поставки.

Из пункта 2.3 соглашения следует, что в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения ОАО "Тверские коммунальные системы" обязуется передать ООО "Тверская генерация" оригинал договора поставки от 04.04.2014 N 700-156-14, платежное поручение от 17.04.2014 N 919, акт сверки между ОАО "Тверские коммунальные системы" и ООО "МетПрокат", а так же всю документацию к нему. Документы, относящиеся к внутренним документам ОАО "Тверские коммунальные системы", но, тем не менее, имеющие непосредственное отношение к договору поставки, передаются ООО "Тверская генерация" в копиях, удостоверенных печатью ОАО "Тверские коммунальные системы" и подписью руководителя.

Пунктом 2.4 соглашения замена стороны в соответствии с настоящим соглашением не изменяет условий договора поставки.

Ссылаясь на то, что срок оплаты задолженности по настоящему соглашению истек 31 июля 2014 года, а задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ также называет договор.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 392.3 ГК РФ определено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

На основании пункта 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На основании пункта 4 статьи 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 1 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела сторонами документы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, спорное соглашение соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и является возмездной сделкой. Сторонами названного соглашения достигнута договоренность о замене лица в обязательстве.

Из содержания прав и обязанностей продавца и покупателя по договору поставки следует, что обязательство из договора поставки является двусторонне обязывающим (взаимным), то есть каждая из сторон по отношению к другой стороне является должником в части возложенных на нее на основании договора обязанностей и кредитором - в части права требования исполнения обязанности другой стороной.

В данном случае по договору поставки на основании спорного соглашения истцом одновременно переведены на ответчика не только права, но и обязанности, вытекающие из правового положения покупателя по договору поставки, существовавшие на момент заключения спорного соглашения и которые возникнут после совершения этой сделки, что свидетельствует по существу о передаче истцом ответчику договора поставки. Следовательно, замена покупателя по договору поставки влечет переход всех прав и обязанностей к новой стороне, в том числе и права требования поставки товара.

Вместе с тем, первоначальным покупателем перечислена предоплата в адрес поставщика и при отсутствии поставки товара у поставщика перед указанным покупателем образовалась задолженность, которая переведена в соответствии с пунктом 2.2 соглашения на нового покупателя (ООО "Тверская генерация"), обязавшегося ее погасить ОАО "Тверские коммунальные системы", тогда как поставщик (ООО "МетПрокат") обязался поставить новому покупателю товар на спорную сумму задолженности (пункт 2.2 соглашения).

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность ответчика по оплате истцу задолженности в размере 337 143 руб. 20 коп. предусмотрена пунктом 2.2 соглашения и не связана с передачей ответчику документов, предусмотренных пунктом 2.3 соглашения, поскольку в данной части имеет место перевод долга, тогда как выполнение пункта 2.3 спорного соглашения имеет значение в части передачи прав и обязанностей по договору поставки.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у заявителя не возникло.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы на положения статьей 328 и 406 ГК РФ отклоняются апелляционной инстанцией, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Факт перечисления истцом поставщику денежных средств в счет предоплаты по договору поставки в размере 337 143 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела (платежное поручение от 17.04.2014 N 919) и подателем жалобы не оспаривается.

Следовательно, с учетом условий спорного соглашения, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто.

Истец с учетом положений статьи 395 ГК РФ также заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 829 руб. 90 коп., начисленных на спорную сумму задолженности за период с 01.08.2014 по 26.01.2015. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Возражений относительно периода начисления процентов и правильности произведенного расчета подателем жалобы не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 337 143 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 829 руб. 90 коп. за период с 01.08.2014 по 26.01.2015.

Поскольку приведенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), поскольку на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22, что является основанием для отмены оспариваемого решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2015 года по делу N А66-1330/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в пользу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина