Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 15АП-16152/15

город Ростов-на-Дону

09 октября 2015 г.

дело N А32-15818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титко Александра Мстиславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу N А32-15818/2015,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГОРА" (ИНН 3906318535, ОГРН 1143926007609)

к индивидуальному предпринимателю Титко Александру Мстиславовичу (ИНН 233603385872, ОГРНИП 309233620800022)

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГОРА" (далее - ООО "АГОРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Титко Александру Мстиславовичу (далее - ИП Титко А.М., ответчик) о взыскании долга в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17634 руб. 38 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 ходатайство ООО "АГОРА" об уменьшении размера исковых требований в части процентов и рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено. С ИП Титко А.М. в пользу ООО "АГОРА" взыскано 450000 руб. неосновательного обогащения, 17634 руб. 38 коп. процентов, 12260 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ИП Титко А.М. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец нарушил порядок, предусмотренный п. 1 ст. 126 АПК РФ, а именно уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.01.2015 заключен договор поставки N 73/2015, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался поставлять сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и качестве, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель (истец) надлежащим образом принимать и оплачивать за товар определенные договором денежные средства (иену), указанные в спецификации.

Согласно п. 1.2. договора, сведения о товаре; наименование товара, ассортимент и качественные характеристики, сроки и базис указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара указывается в Спецификации за метрическую тонну, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с учетом НДС 10 % (п.3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, оплата по настоящему договору производится покупателем путем безналичного расчета; условия и сроки оплаты указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик в п. 6.1.1. договора обязался поставить товар покупателю.

Согласно п. 8.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, то договор пролонгируется на один календарный год.

Из содержания искового заявления следует, что истец во исполнение договора поставки N 73/2015 от 30.01.2015 перечислил на расчетный счет ответчика 450000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления ответчиком денежных средств в размере 450000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 4 от 02.02.2015.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства поставки товара на сумму 450000 руб. или возврата указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Титко А.М. задолженность в сумме 450000 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17634 руб. 38 коп. за период 07.02.2015 по 05.05.2015.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неполучении ответчиком приложенных к исковому заявлению документов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отсутствия приложенных к исковому заявлению документов ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу N А32-15818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко