Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 03АП-5032/15 (ключевые темы: право пользования недрами - недропользование - проведение аукциона - отказ от апелляционной жалобы - публикация судебных актов)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 03АП-5032/15

г. Красноярск

09 октября 2015 г.

Дело N А33-3552/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 09 октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Глинки": Степанова С.М. - представителя по доверенности от 30.09.2014,

от Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу: Горбатовой Е.Е. - представителя по доверенности от 08.09.2015 N 05-04/3374,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воймакан"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июля 2015 года по делу N А33-3552/2015, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воймакан" (ИНН 3811140318, ОГРН 1103850018018) (далее - ООО "Воймакан", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Центрсибнедра, ответчик) о признании незаконными пункта 3.2, раздела 4, пунктов 6.3, 8.3, 8.4 приложения N 1 к приказу Центрсибнедра от 02.07.2014 N 249 "Порядок и условия проведения аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке "Талый, Тыреть-Зиминской угленосной площади" Зиминский район Иркутской области и признании незаконным аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке "Талый, Тыреть-Зиминской угленосной площади" Зиминский район Иркутской области (с учетом заявления от 04.06.2015 об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Воймакан" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными п. 3.2, раздела 4, п. 6.3, 8.3, 8.4 приложения N 1 к приказу Центрсибнедра от 02.07.2014 N249 "Порядок и условия проведения аукциона", отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке "Талый, Тыреть-Зиминской угленосной площади" Зиминский район Иркутской области.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До начала исследования доказательств председательствующий по делу объявил, что в суд апелляционной инстанции от ООО "Воймакан" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2015 по делу N А33-3552/2015.

Представители ответчика и третьего лица не возразили относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Воймакан" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу N А33-3552/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воймакан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.09.2015.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская