Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 09АП-40848/15

г. Москва

08 октября 2015 г.

Дело N А40-83436/15

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. о прекращении производства по делу по делу N А40-83436/15, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению Закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ" (ОГРН 1037739143837) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9) об обязании возвратить излишне уплаченный налог

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - Головешкин В.М. по дов. от 05 Л1.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.07.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-83436/15-39-647 по заявлению Закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ" об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 13 729, 44 руб. и штраф в размере 30 000 руб. Закрытое акционерное общество "ЭСКОРТЪ" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель Закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЬ" не явился. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ЗАО "ЭСКОРТЬ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя налогового органа, просившего оставить определение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "ЭСКОРТЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 13 729,44 руб. и штраф в размере 30 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-203781/2014 отказал ЗАО "ЭСКОРТЬ" в удовлетворении заявленных требований об обязании налогового органа возвратить ЗАО "Эскорть" путем зачета переплату по штрафу КБК 18211606000010000140 в размере 30 000 руб. в счет погашения задолженности по НДС (налоговый агент) КБК 18210301000011000110 в размере 29 000 руб., штрафу по НДС (налоговый агент) КБК 18210301000013000110 в размере 1 000 руб., а также переплату в размере 13 729 руб. 44 коп. по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501012011000110-в счет погашения задолженности по налогу КБК 18210501022011000110. Таким образом, предмет и основания по настоящему делу и по делу N А40-203781/2014-116-800 являются аналогичными. Основанием по обоим делам является то, что Заявитель считает, что не пропустил трехлетний срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Факт пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, подтверждается решением по делу N А40-203781/2014-116-800 и не нуждается в повторном доказывании. По настоящему делу предметом требования заявителя является возложение на налоговый орган обязанности возвратить переплату, тогда как по делу N А40-203781/2014-116-800 предметом требований заявителя было обязать налоговый орган произвести зачет сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения задолженности по другим налогам. Как установил суд первой инстанции обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, были исследованы судами в рамках дела N А40-203781/2014-116-800. Повторное обращение Общества в суд, с требованиями аналогичными заявленным в судебном деле N А40-203781/2014-116-800, направлено на переоценку доказательств и установленных фактических, обстоятельств, по ранее рассмотренному делу.

Поскольку арбитражный процессуальный кодекс не допускает повторного обращения в арбитражный суд с заявлением с тем же требованием, применительно к нормам п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, учитывая то обстоятельство, что судом вынесено решение по аналогичным требованиям, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04, согласно которой по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

24.06.2014 Заявитель обратился в налоговый орган с письмом N б/н от 24.06.2014 о проведении зачета имеющейся переплаты. Письмом N 12-16/29274 от 03.07.2014 налоговый орган сообщил налогоплательщику, что заявление о зачете подано с нарушением 3-х летнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

07.07.2014 г. Заявитель повторно обратился в налоговый орган с письмом N 22/07 от 04.07.2014 аналогичного содержания (письмо N б/н от 24.06.2014) о зачете имеющейся переплаты. Письмом N 12-16/31741 от 18.07.2014 налогоплательщику сообщено, что заявление о зачете подано с нарушением 3-х летнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Как установлено налоговым органом переплата в размере 13 729 руб. 44 коп. образовалось в результате представленной в налоговый орган 11.03.2010 декларации по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, а не по налогу на добавленную стоимость, как указывает заявитель. Переплата в размере 30 000 руб. образовалась в связи с уплатой административного штрафа, наложенного в связи с применением (не применением) контрольно - кассовой техники, который Общество уплатило 29.12.2010 года.

Во исполнение предписаний п. 3 ст. 78 НК РФ, 02.02.2011 г. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено письмо N 12-16/03288 о выявлении факта излишней уплаты (излишнего взыскании) налога (сбора, пени, штрафа), которым также было предложено произвести совместную сверку расчетов с бюджетом.

Согласно указанной норме НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В связи с чем, только 22.11.2011 г. между заявителем и инспекцией была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по итогам которой составлен акт совместной сверки N 9214, содержащая сведения о наличии у налогоплательщика переплаты по налогам. Вместе с тем, по истечении трех лет, 28.05.2014, налогоплательщиком была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам N 22366, с указанием той же переплаты по налогам, что и в акте сверки N 9214 от 22.11.2011 г., а именно, у Заявителя имеется переплата по КБК 18210501012010000110 "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы" - 13 729. 44 руб., по КБК 18211606000010000140 "денежные взыскания за нарушение законодательства о применении ККТ при осуществлении расчетов" - 30 000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Ссылка заявителя Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, отклоняется по следующим основаниям. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным налоговых деклараций, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Аналогичная позиция суда указана и в решение Арбитражного суда г Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-18715/2015-108-144 где суд оставил без изменения решение Налогового органа об отказе в осуществлении зачета(возврата) и об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты 11.03.2010 (с момента предоставления декларации) или 02.02.20 И г. (дата направления Инспекцией в адрес налогоплательщика письма N 12-16/03288 о выявлении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, пени, штрафа), тогда как заявление о зачете было подано 24.06.2014, т.е. по истечении установленного ст. 78 НК РФ, трехлетнего срока.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам Заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ".

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-83436/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова