Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 14АП-7446/15

г. Вологда

08 октября 2015 г.

Дело N А66-9141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от некоммерческого партнерства "Национальный Жилищный Конгресс" Ивановой А.О. по доверенности от 11.08.2015 N 0409/01-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Национальный Жилищный Конгресс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2015 года по делу N А66-9141/2015 (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" (ОГРН 1106914000621, ИНН 6914015240; место нахождения: 172390, Тверская область, город Ржев, улица Телешева, дом 16; далее - ООО "РУК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным уведомления Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - инспекция) от 24.04.2015 N 2453-06 об отказе в предоставлении лицензии и признании недействительным решения Лицензионной комиссии Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (место нахождения: 170026, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4, далее - комиссия), отраженного в пункте 7 протокола от 17.04.2015 N 12, об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определением суда первой инстанции от 30 июня 2015 года указанное заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Тверской области 11.08.2015 поступило заявление некоммерческого партнерства "Национальный Жилищный Конгресс" (ОГРН 1067799026701, ИНН 7736242837; место нахождения: 101000, город Москва, переулок Архангельский, дом 9, строение 1, офис 6; далее - НП "НЖК", партнерство) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением суда от 12 августа 2015 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

НП "НЖК" с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что партнерство имеет юридическую (процессуальную) заинтересованность в исходе дела, которая выражается в том, что решением суда по рассматриваемому делу могут быть установлены обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей НП "НЖК" как третьего лица по отношению к ООО "РУК". Указывает на то, что партнерство состоит в материально-правовом отношении с истцом, так как ООО "РУК" является членом НП "НЖК", а в силу пунктов 5.2, 6.3.3 устава партнерства его члены обязаны своевременно и в полном объеме вносить членские взносы в размере и сроки, которые установлены решением Наблюдательного совета и иными внутренними документами партнерства. Считает, что привлечение партнерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлено на ускорение процесса, создание условий для установления всех обстоятельств дела. Ссылается на то, что партнерство имеет собственный интерес в деле, который выражается в обеспечении в процессе своих прав и интересов по отношению к заявителю, а также содействует защите субъективных прав и охраняемых законом интересов общества, право осуществления которой предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

ООО "РУК" в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить определение суда 12 августа 2015 года и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства партнерства.

От ответчиков отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель и ответчики по делу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя партнерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Обращение в суд за защитой своих прав обусловлено наличием у лица определенного процессуального интереса.

При этом следует учесть, что на основании частей 1, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 2, 5 части 1 статьи 29 названного Кодекса указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном суде является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, спор между которыми возник в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности в том числе в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена главным образом тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом непосредственно могут быть затронуты его интересы.

В силу правового анализа вышеперечисленных норм при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица в связи с принятием по итогам спора соответствующего судебного акта должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В случае если о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило иное лицо, участвующее в деле, именно на данное лицо возлагается бремя доказывания вышеназванных обстоятельств.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ содержит общую норму о том, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. На то, что арбитражным судам подведомственны исключительно экономические споры, указывают и формулировки заглавий статей 28, 29 АПК РФ, указывающих на два основных вида экономических споров, подведомственных арбитражному суду, - возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия в сфере не только публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного Закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 8 Закона N 7-ФЗ).

Согласно уставу НП "НЖК" является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной в целях саморегулирования деятельности своих членов - субъектов предпринимательства, исходя из единства производства работ и предоставления услуг в жилищной сфере. Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Таким образом, партнерство не является коммерческой организацией и создано для целей, не связанных с извлечением прибыли.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является проверка судом законности уведомления инспекции об отказе в предоставлении ООО "РУК" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также решения комиссии об отказе в предоставлении обществу такой лицензии оспариваемых заявителем.

Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом в рамках дела N А66-9141/2015 именно общество, являясь управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами и выступающим в данном случае соискателем лицензии на осуществление такой деятельности, подлежит проверке судом на предмет его соответствия положениям главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доказательства того, что НП "НЖК" является непосредственным участником спорных правоотношений, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о привлечении НП "НЖК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и апелляционная жалоба мотивированы тем, что партнерство имеет юридическую (процессуальную) заинтересованность в исходе дела, которая выражается в том, что решением суда по рассматриваемому делу могут быть установлены обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей НП "НЖК" как третьего лица по отношению к ООО "РУК". Собственный интерес партнерства в деле, по мнению подателя жалобы, выражается в обеспечении в процессе своих прав и интересов по отношению к заявителю, а также содействует защите субъективных прав и охраняемых законом интересов общества, право осуществления которой предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". В связи с этим апеллянт считает, что рассмотрение настоящего спора может повлиять на права партнерства как саморегулируемой организации, членом которой является заявитель.

Однако конкретные права апеллянта, связанные с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностью либо возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в отношении которых, по мнению партнерства, может быть принято судебное решение, и на которые может повлиять такой судебный акт применительно к предмету спора, в апелляционной жалобе не указаны.

Сама по себе юридическая (процессуальная) заинтересованность в исходе судебного дела, возбужденного одним из членов партнерства, не является безусловным основанием для вступления партнерства в судебный процесс в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

В данном случае материально-правовые отношения подателя жалобы с заявителем основаны исключительно на членстве общества в некоммерческой организации (партнерстве).

Как пояснил представитель апеллянта, собственный интерес партнерства выражается в решении вопроса о наличии возможности в реализации последним права на взыскание с общества членских взносов в случае принятия судом отрицательного решения в отношении заявителя.

Вместе с тем из предмета заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на эти или иные права и обязанности НП "НЖК" по отношению к сторонам спора, поскольку предмет спора не касается внутренних взаимоотношений партнерства и общества.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что при вынесении судом отрицательного решения по настоящему делу для ответчика наступят негативные последствия в виде невозможности взыскания с ООО "РУК" членских взносов, является предположительным, при этом нормативно и документально не обоснован.

Доказательства того, что принятие по делу судебного акта создаст препятствия для реализации его субъективного права (в частности, касающегося вопроса взыскания с ООО "РУК" членских взносов) или надлежащего исполнения обязанности партнерства по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.

В свою очередь, содействие в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов ООО "РУК" может быть реализовано партнерством путем участия его в судебном разбирательстве в качестве представителя общества либо путем обращения с самостоятельным заявлением в защиту прав последнего.

Так, в силу статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц; в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Как установлено пунктом 5 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", саморегулируемая организация вправе представлять интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также имеет право от своего имени оспаривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации, ее члена или членов либо создающие угрозу такого нарушения.

Таким образом, довод НП "НЖК" о том, что привлечение партнерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлено на ускорение процесса и создание условий для установления всех обстоятельств дела, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения НП "НЖК" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении. Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда от 12 августа 2015 года и удовлетворения апелляционной жалобы НП "НЖК" не имеется.

При этом пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В свою очередь, из разъяснения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 6.1 названного постановления, следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При таких условиях заявитель жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве названного третьего лица.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2015 года по делу N А66-9141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Национальный Жилищный Конгресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько