Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2015 г. N 08АП-8674/15

город Омск

08 октября 2015 г.

Дело N А70-4609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8674/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по делу N А70-4609/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению ООО "Тюмень Водоканал" (ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253)

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее - Комиссия, административный орган)

о признании незаконным постановления от 26.03.2015 N ВАО321,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 26.03.2015 N ВАО321 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт оставления естественного мусора (кусков колотого льда, грязного снега) в месте проведения Обществом земляных работ для аварийного ремонта водопровода подтверждается материалами дела, поэтому наличие события административного правонарушения является установленным.

Суд первой инстанции указал, что доказательства того, что Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, либо того, что у Общества отсутствовала объективная возможность для этого, в материалах дела отсутствуют, и что процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что нарушенное в результате проведения Обществом аварийного ремонта водопровода благоустройство было в полном объеме восстановлено заявителем, и на том, что представленные административным органом доказательства не подтверждают, что выявленное правонарушение допущено именно ООО "Тюмень Водоканал".

Общество указывает, что акт осмотра от 18.03.2015 и прилагаемые к нему фототаблицы, а также объяснения мастера УК "Русь" не подтверждают вину ООО "Тюмень Водоканал", и что мастер УК "Русь" является заинтересованным лицом, так как в обязанности такой организации входит содержание придомовой территории.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Тюмень Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1057200947253), его место нахождения: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д.31.

Специалистом 1 категории организационного отдела управления по организационной работе Восточного административного округа г. Тюмени 18.03.2015 в 09 час. 15 мин. в ходе осмотра территории округа обнаружен факт оставления естественного мусора, а именно: куски колотого льда и грязный снег, складированные на клумбе в ходе производства аварийных работ в районе дома N 171, к. 4 по ул. Широтная.

Данные обстоятельства квалифицированы должностным лицом как нарушение требований пункта "г" части 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени).

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра места совершения административного правонарушения от 18.03.2015, а также в приложенных к акту фототаблицах (л.д.21-24).

По данному факту указанным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-ю от 19.03.2015 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д.20).

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к нему материалов Комиссией 26.03.2015 вынесено постановление N ВАО321, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.6-7).

Полагая, что постановление от 26.03.2015 N ВАО321 вынесено административным органом с нарушением положений действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

26.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 данного Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 13 Правил благоустройства г. Тюмени на территории города Тюмени запрещается оставлять на улицах и во дворах невывезенным строительный и естественный мусор.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае административным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что на клумбе в районе дома N 171, к. 4 по ул. Широтная г. Тюмени, оставлен не вывезенным естественный мусор, а именно: куски колотого льда и грязный снег.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.03.2015, приложенными к нему фотоматериалами (л.д.21, 22-24), а также протоколом об административном правонарушении N 19-ю от 19.03.2015 (л.д.20) и по существу не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Более того, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, считает, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих, что указанное правонарушение допущено именно ООО "Тюмень Водоканал".

Так, из материалов дела следует, что 17.03.2015 Обществу выдано разрешение (ордер) на проведение земляных работ N 102А для аварийного ремонта водопровода по адресу: ул. Широтная, д.171, к.4 (л.д.28-29).

При этом согласно ордеру (разрешению) от 17.03.2015 N 102А, а также заявлению Общества, строительно-монтажные работы были начаты ООО "Тюмень Водоканал" 14.03.2015, срок проведения работ, обозначенный в заявлении на получение ордера и установленный разрешением от 17.03.2015, - с 14.03.2015 до 15.03.2015, засыпка котлована - с 16.03.2015 по 18.03.2015 (л.д.26, 29).

Таким образом, осмотр, в результате которого выявлено обозначенное выше нарушение, проводился административным органом непосредственно в месте и в день проведения Обществом работ в соответствии с разрешением от 17.03.2015 N 102А.

Кроме того, мастер УК "Русь" Побединская Н.А. в письменных объяснениях от 18.03.2015 указала, что наледь на дороге образовалась в результате проведения ООО "Тюмень Водоканал" аварийных ремонтных работ водопровода холодного водоснабжения и была очищена и складирована на клумбу работниками Общества (л.д.30).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о заинтересованности указанного свидетеля судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не опровергающие допустимость принятия его показаний в качестве доказательства по делу, поскольку приведенные показания соответствуют сведениям, указанным в иных документах (акт осмотра, фотоматериалы, разрешение от 17.03.2015 N 102А), имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Обществом не представлено доказательств, опровергающих изложенные выше выводы, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию административного органа о том, что в рассматриваемом случае субъектом ответственности за нарушение правил благоустройства является именно ООО "Тюмень Водоканал".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО "Тюмень Водоканал" правил благоустройства при осуществлении ремонтных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях ООО "Тюмень Водоканал" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Комиссии от 26.03.2015 N ВАО321 о назначении административного наказания отсутствуют, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2015 по делу N А70-4609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков